Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., рассмотрев 12 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой <...>. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года в отношении

ООО «СТАРКО», ИНН <***>, КПП 472501001, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленинградская область, Ломоносовкий район, МО «Виллозское сельское поселение, <...> уч. № 3, лит. Д, дата регистрации 19.06.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года ООО «СТАРКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно изделия круглого сечения, изготовленные из гибкой резины черного цвета, всего 61 штука, примерный диаметр изделия 2 см., с маркировкой «PETLAS MADE IN TURKIYE», средний вес 1 изделия – 0.22 кг, общий вес изделий 3.42 кг.

Вина ООО «СТАРКО» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

<дата> в <...> часов <...> минут в ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни декларантом ООО «СТАРКО», в лице руководителя отдела таможенного оформления ФИО1 <...>, действующего на основании доверенности №... от <дата>, в электронном виде подана декларация на товары №... (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 6 товаров:

№1. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля 429мм, посадочный диаметр 762мм, диаметр шины 1485мм, максимальная скорое т, 40 км/ч, рисунок протектора "Елочка" для ремонтно-дорожных машин: погрузчиков-экскаваторов. Модель 16.9-30 14PR STARMAXX SM-5 TL Артикул 484426 Размеры 16.9-30 Кол-во 10 шт. Вес брутто 982.2кг. Вес нетто 982.2кг. Код товара по ТН ВЭД ТС - 4011690000, заявленной таможенной стоимостью товapa-302505.93 рублей.

№2. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля - 467мм, посадочный диаметр - 660,4 мм, диаметр шины - 1425мм, максимальная скорость -40 км/ч, рисунок протектора - "Елочка" для ремонтно-дорожных машин: автотрейдеров. Модель 18.4-26 I2PK STARMAXX SM-125 ТЕ Артикул 48534» Размеры 18.4-26 Кол-во 40 шт. Вес брутто 4056.8кг. Вес нетто 4056.8кг. Код Товара по ТН ВЭД ТС - 4011690000, заявленной таможенной стоимостью товара - 1224439.86 рублей.

№3. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля - 429мм, посадочный диаметр - 711,2мм, диаметр шины - 1410мм, максимальная скорость -40 км/ч, рисунок протектора - "Елочка" для ремонтно-дорожных машин: погрузчиков-экскаваторов. Модель 16.9-28 14PR STARMAXX SM-125 TL Артикул 485355 Размеры 16.9-28 Кол-во 44шт. Вес брутто 4051.52кг. Вес нетто 4051.52кг. Код товара по ТН ВЭД ТС - 4011690000, заявленной таможенной стоимостью товара - 1199912.70 рублей.

№4. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля 155мм, посадочный диаметр 330,2мм, диаметр шины 635мм, максимальная скорость 25км/ч, рисунок протектора "STARMAXX SM-F20" для подъемно-транспортных машин: автопогрузчиков с вилочным захватом. Модель 23X5 10PR STARMAXX SM-F20 ТТ Артикул 485416 Размеры 23X5 Кол-во 144шт. Вес брутто 1434.24кг. Вес нетто 1434.24кг. Код товара по ТН ВЭД ТС - 4011990000, заявленной таможенной стоимостью товара - 480488.69 рублей.

№5. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля 260мм, посадочный диаметр 419,1мм, диаметр шины 799мм, максимальная скорость 15км/ч, рисунок протектора "STARMAXX SM-135" для ремонтно-дорожных машин: одноковшовых фронтальных погрузчиков. Модель 10-16.5 12PR STARMAXX SM-135 TL Артикул 530444 Размеры 10-16.5 Кол-во 14 шт. Вес брутто 478.94кг. Вес нетто 478.94кг. Код товара по ТН ВЭД ТС - 4011990000, заявленной таможенной стоимостью товара- 125993.01 рублей.

№6. Шина пневматическая, резиновая, новая, ширина профиля 307мм, посадочный диаметр 419,1мм, диаметр шины 870мм, максимальная скорость 15км/ч, рисунок протектора "STARMAXX SM-135" для ремонтно-дорожных машин: одноковшовых фронтальных погрузчиков. Модель 12-16.5 14PR STARMAXX SM-135 TL Артикул 530451 Размеры 12-16.5 Кол-во 82шт. Вес брутто 3594.88кг. Вес нетто 3594.88кг. Код товара по ТН ВЭД ТС -4011990000, заявленной таможенной стоимостью товара - 1021113.22 рублей.

Производитель товаров PETLAS TYRE CORPORATION Тов. знак STARMAXX Торг. знак, марка отсутствует. Страна происхождения Турция. Общая таможенная стоимость товаров - 4354453.41 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - Petlas Lastik SAN.VE TIC.A.S., Турция Diskapi, Ankara, Karabekir Caddesi, Czcan Plaza №124/123, получатель/декларант - ООО «СТАРКО», перевозчик - «ALSO-TRANS» LTD.

Товар поступил по документам: транзитная декларация №10102090/181015/0058562 от 18.10.2015, CMR (ТТН) № 1110 от 14.10.2015, инвойс № 323814 от 13.10.2015, на основании контракта №2 от 15.08.2014, на т/с г.р.з. № АА68800/АВ911А.

В процессе осуществления таможенного оформления и контроля во исполнение мер по минимизации риска назначены таможенные досмотр товаров, заявленных в ДТ (поручения на досмотры №..., №...). В результате таможенных досмотров, согласно актам таможенных досмотров №..., №... (далее - АТД) обнаружен товар незаявленный в ДТ №.... Незаявленный товар представляет собой изделия круглого сечения изготовленные из гибкой резины черного цвета. Всего 61 штука. Примерный диаметр изделия: 22см. На каждом изделии имеется маркировка: "PETLAS MADE IN TURKIYE". Средний вес 1 изделия составил: 0.22 кг. Общий вес данных изделий составил: 13.42кг (0.22кг х 61 шт.). Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения согласно заключению эксперта составила 32 579, 49 руб.

Защитник ООО «СТАРКО» Середа <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в действиях общества отсутствует вина, причиной недекларирования товаров явилась ошибка отправителя, в связи с произошедшем на складе техническим сбоем, общество при декларировании товара указало сведения на основании товаросопроводительных документов, представленных поставщиком, другими сведениями о товаре общество не располагало, у общества не было оснований не доверять товаросопроводительным документам, поскольку при предыдущих поставках таможенные органы не выявляли какие-либо отклонения и нарушения при проведении таможенного досмотра. Общество обращает внимание, что его деятельность сопряжена с большим товарооборотом, поэтому проведение досмотров всех партий ввозимого товара с учетом объемов поставок, сроков выпуска товаров, а так же сроков проведения досмотров, стоимости привлеченных специалистов не представляется возможным. Кроме того, Общество полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку подобное правонарушение совершено Обществом впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством указанным в товаросопроводительных документах не являлась значительной, учитывая имеющиеся погрешности на грузовых весах и столь малый вес товара (ободные ленты) по сравнению с ввозимой партией товара ( вес ободных лент – 13,42 кг, вес всей партии товара 14598,58 кг) привело к тому, что данные разночтения не могли быть зафиксированы при прохождении весового контроля. Согласно прайсу поставщика общая стоимость незадикларированного товара составляет 97,60 долларов США, в то время как стоимость ввезенного товара составляет сумму в размере 61739,90 Евро, а сумма уплаченных таможенных платежей составила 1 035 281, 33 рубля, что явно свидетельствует о том, что у общества отсутствовал умысел на ввоз указанного товара без его декларирования, а указанные обстоятельства возникли по вине поставщика. Кроме того, характер правонарушения свидетельствует о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не причинено, при этом в любом случае в дальнейшем при декларировании данного товара Обществом будут уплачены соответствующие таможенные платежи.

Законный представитель ООО «СТАРКО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился защитник юридического лица ООО «СТАРКО» Бобкова <...>., не возражавшая против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СТАРКО».

Защитник ООО «СТАРКО» Бобкова <...>. при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в ней доводы в полном объеме.

Должностное лицо – старший уполномоченный по ОВД ОАР СПб таможни <...> Е.В., в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и установленные постановлением судьи районного суда, полагая постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника и показания старшего уполномоченного по ОВД ОАР СПб таможни <...> Е.В., считаю, что постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ООО «СТАРКО» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Старко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы защитника юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Середа <...>. на постановление о привлечение к административной ответственности по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, положения ст. 187 ТК ТС предоставляют декларанту возможность избежать нарушений закона в виде представления декларанту заявить в декларации на товары необходимы сведения, вина же юридического лица устанавливается в случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность. Поскольку ООО «СТАРКО» не воспользовалось своими правами декларанта, оно взяло на себя риск заявления недостоверных сведений, что подтверждает правильность выводов постановления Василеостровского районного суда относительно наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела судьей районного суда не было выявлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «СТАРКО» обязанностей, предусмотренных ст.187 ТК ТС.

Часть доводов, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, уже были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в постановлении судьи от 04 марта 2016 года. Оснований для переоценки доказательств не имеется. ООО «СТАРКО» имело возможность соблюсти порядок декларирования (заблаговременно провести предварительный осмотр товарной продукции либо принять иные меры по своему усмотрению). Однако ООО тем не менее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наказание является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену из изменения постановленного судебного акта не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАРКО» оставить без изменения, жалобу защитника Середы <...> – без удовлетворения.

Судья <...>. Шабакова