Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, замещавшей должность главного специалиста отдела планирования и финансового контроля Комитета финансово-экономического планирования, контроля и учета Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по протесту прокурора Республики Бурятия на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия от04 октября 2019 г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия М. от ДД.ММ.ГГГГ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, замещавшей должность главного специалиста отдела планирования и финансового контроля Комитета финансово-экономического планирования, контроля и учета Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 было объявлено устное замечание

На указанное постановление заместителем прокурора Республики Бурятия подан протест в Советский районный суд ..., в котором просит отменить вынесенное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Бурятия. Протест мотивирован тем, что решение административного органа о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния не основано на законе. Так, решение мотивировано тем, что правонарушение ФИО1 совершено впервые и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда правам и свободам граждан, общества и государства. Вместе с тем, указанное опровергается материалами дела. В план закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, была включена закупка «Развитие республиканской государственной информационной системы «Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «...» на территории Республики Бурятия», объем финансового обеспечения которой - 32708000 рублей превышает утвержденные заказчиком нормативы (22000000 рублей за единицу) на 10708000 рублей. В соответствии с указанным планом в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение ... о проведении электронного аукциона на право оказания названных услуг с начальной (максимальной) ценой контракта 32708000 руб. По результатам электронного аукциона между Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по развитию республиканской государственной информационной системы «Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (на исполнении). Цена указанного контракта составила 32 708000 рублей. Таким образом, включение в план закупок объем закупки, не соответствующего установленным заказчиком требованиям к его предельной цене, повлекло как нарушение законодательства к планированию закупок, так и фактическое осуществление названной закупки и принятие расходных обязательств за счет средств республиканского бюджета в завышенном на 10 708 000 рублей размере.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Бурятия на основании доверенности ФИО2 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора не согласилась, просила протест оставить без удовлетворения.

Представитель административного органа, вынесшего постановление, Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности ФИО3 возражал против доводов протеста, полагал, что обжалуемое постановление законно и обосновано, так как изначально приказ Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ... «д» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен неверно, заявка разбита по строкам. В целом же, заявка была на сумму 32708000 руб., в связи с чем, совершенное правонарушение не причинило существенного вреда правам и свободам граждан, общества и государства, и было признано малозначительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В целях настоящего Федерального закона №44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона №44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Приказом Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ... утверждены Нормативные затраты на обеспечение функций Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, в том числе нормативные затраты подведомственного государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее - Нормативные затраты).

В соответствии с пунктом 3.8 Нормативных затрат (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ... «д») затраты на создание, модернизацию и послегарантийное сопровождение информационных систем не могут превышать 22 000 000 рублей за единицу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Прокуратурой Республики Бурятия в Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе при планировании закупок.

Так, вопреки изложенным требованиям в План закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, включена закупка «Развитие республиканской государственной информационной системы «Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру ... на территории Республики Бурятия», объем финансового обеспечения которой - 32708000 рублей превышает утвержденные нормативы (код ...). План закупок от ДД.ММ.ГГГГ размещен в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по формированию плана закупок на основании пункта 3.2.1 должностной инструкции возлагались на главного специалиста отдела планирования и финансового контроля Комитета финансово-экономического планирования, контроля и учета Администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО4

Установленные в ходе проверки нарушения требований, нашли свое документальное подтверждение и ФИО1 не оспаривались.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, суд полагает, что ввиду существенности допущенного нарушения и тяжести наступивших последствий, правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ указывает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ..., - санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку в вину ФИО1 вменяются нарушения, посягающие на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями должностное лицо ФИО1 обязана была знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его, обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства.

В связи с этим выводы должностного лица Министерства финансов РБ о том, что правонарушение не создало угрозу нарушения охраняемых общественных отношений, нельзя признать обоснованными.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении ...от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем министра финансов Республики Бурятия о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, то, что дело не было рассмотрено всесторонне и полно, учитывая, что на момент рассмотрения протеста в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем министра финансов Республики Бурятия по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, замещавшей должность главного специалиста отдела планирования и финансового контроля Комитета финансово-экономического планирования, контроля и учета Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по протесту прокурора Республики Бурятия отменить, возвратив дело об административном правонарушении в Министерство финансов Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Богомазова