Гражданский кодекс часть 1

«28» января 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Михина Н.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО2 № 763 от 07 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.12).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № 763 от 07 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.71-73).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 07 июля 2020 года и решения судьи от 15 декабря 2020 года, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что считает решение районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Из постановления должностного лица и материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем и учредителем ЗАО НПО «СИСТЕМА», не представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ЗАО НПО «СИСТЕМА». При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ЗАО НПО «СИСТЕМА», зарегистрированном по адресу: <...>.

17 декабря 2019 года сотрудниками налогового органа в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 в соответствии со статьями 23, 31, 82, 93, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках налогового контроля произведен осмотр объектов недвижимости, в результате которого установлено, что по адресу: <...> д.8, расположено помещение, в котором фактическое место нахождения юридического лица ЗАО НПО «СИСТЕМА» на момент обследования не установлено. Отсутствуют вывески, таблички и другая информация, указывающая на место нахождения офиса ЗАО НПО «СИСТЕМА» по данному адресу, а также исполнительные органы этого юридического лица и имущество. Корреспонденция, направленная в адрес данной организации, юридическим лицом ЗАО НПО «СИСТЕМА» не получается, о чем составлен протокол № 2673 осмотра территорий, помещений, документов, предметов (л.д.42-44).

27 декабря 2019 года руководителю ЗАО НПО «СИСТЕМА» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, которое было получено ФИО1 30 декабря 2019 года (л.д.41,45).

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ЗАО НПО «СИСТЕМА» регистрирующим органом внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) ЗАО НПО «СИСТЕМА» ОГРН <***> - <...> д.8,14.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку находился на самоизоляции в садовом доме в СНТ «Парусное» и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой не имеется.

Судом верно указано, что доказательств того, что ФИО1 изменил адрес регистрации или представлял в МИФНС России № 12 по Воронежской области сведения об изменении его места жительства не представлено. При этом судом установлено, что уведомление о вызове в инспекцию для дачи объяснений на 23 июня 2020 года, а в случае установления вины составления протокола об административном правонарушении, было направлено по адресу места регистрации ФИО1 заблаговременно и получено 01 июня 2020 года (л.д.37-38).

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № 763 от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева