Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>,

представителя Административной комиссии <адрес изъят> – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением председатель <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что в нарушение пункта 207.12 Правил благоустройства <адрес изъят> и пунктов 4.1.5, 4.1.7 Правил обращения с отходами на территории города Казани на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес изъят>, контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована твердым основанием, отсутствует маркировка на контейнерах и не убрана прилегающая территория от металлического мусора, что было выявлено <дата изъята>. За данное правонарушение ФИО1 подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что членами садового товарищества являются пенсионеры. Учитывая то, что поступление членских взносов начинается после майских праздников, благоустройство контейнерной площадки было запланировано на заседании правления на май месяц 2014 года по мере поступления денежных средств. Обнаруженное правонарушение было устранено.

На судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель комиссии – <данные изъяты> пояснил, что <дата изъята> сотрудниками был совершен обход территорий садовых товариществ <адрес изъят>, в ходе которого на прилегающей территории <данные изъяты> обнаружены нарушения правил благоустройства, в отношении председателя правления был составлен материал об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> главным специалистом <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ФИО1, согласно которому она, являясь председателем правления СНТ, допустила нарушение требований Правил благоустройства города Казани и Правил обращения с отходами, а именно контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована твердым основанием, отсутствует маркировка на контейнерах и не убрана прилегающая территория от металлического мусора. Постановлением Административной комиссии города Казани заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению своих обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Как видно из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <дата изъята>, мусорная площадка имеет ограждение с трех сторон на поверхности которого имеется маркировка «Совет», установлен металлический контейнер просматриваемой маркировкой, однако контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована твердым основанием.

При таких обстоятельствах полагаю, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Вид и размер назначенного административного наказания – административный штраф в размере 15000 руб. – следует признать несоответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Таким образом, считаю необходимым признать правонарушение малозначительным. Постановление Административной комиссии города Казани подлежит отмене, поскольку в нем не учтены изложенные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.