Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорочинской И.В. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2017 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принуди-тельным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещён в <данные изъяты>.

Защитник Сорочинская И.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт отменить, производство по делу прекратить, моти-вируя это наличием у данного иностранного гражданина в Российской Федерации семейно-социальных связей (супруги, ребенка и иных близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации), наличием в собственности супруги жилого помещения в г.(адрес), отсутствием у ФИО1 родст-венников в Республике Узбекистан, обращением с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Кроме того, по мнению автора жалобы, при производстве по настоящему делу личность ФИО1, утратившего доку-менты, надлежащим образом не установлена, судьёй дело рассмотрено с наруше-нием требований, предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено немотивированно, без учёта положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании защитник поданную жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правона-рушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство рабо-тодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока времен-ного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие доку-менты и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осущест-вление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Рос-сийской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был вы-явлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в том, что данный иностранный гражданин, с (дата) пребывающий в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ранее подвергавшийся административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, продолжает нарушать требования статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, пребывая в Российской Федерации без указанных документов и уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифициро-ваны по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федера-ции подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Принятое судьёй решение является мотивированным.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к админи-стративной ответственности, с учётом характера совершённого административ-ного правонарушения, личности виновного, при наличии отягчающего админи-стративную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса. Дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации данному иностранному гражданину назначено обоснованно, так как материалами дела подтверждается, что ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет, продолжает уклоняться от выезда из Российской Федерации, несмотря на то, что за аналогичное административное правонаруше-ние он ранее подвергался административному наказанию без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Приведённые в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Так, вопреки доводам жалобы, личность ФИО1 установлена на основании имеющегося в материалах дела соответствующего заключения (л.д.13), удовлетворяющего требованиям статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации».

Сведений о том, что ФИО1 подано заявление о приобретении им гражданства Российской Федерации, в материалах дела не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются голословными.

Наличие факта проживания ФИО1 в (адрес) с семьёй, а также наличие у данного иностранного гражданина иных родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, а равно отсутствие родственников в госу-дарстве, гражданином которого ФИО1 является, не могут рассмат-риваться как основания для освобождения этого иностранного гражданина от выполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем более, что ранее указанный иностранный гражданин подвергался административному наказанию за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, однако должных выводов из этого не сделал и продолжил нарушать миграционное законодательство Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи, близких родственников в Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного гражданина ФИО1, не имеющего права пребывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда изменению не подлежит, а поданная на это постановление жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 08.02.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков