Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Борисова Е.А., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «АКБ ФИО1» ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной 14.56 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что <адрес>А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АКБ ФИО1» ФИО2

В ходе проведенной проверки <адрес> было установлено, что ООО «АКБ ФИО1» в ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора финансовой аренды: от ДД.ММ.ГГГГ. № договор финансовой аренды транспортного средства со Е.В.; от ДД.ММ.ГГГГ. №-Н/С/А договор финансовой аренды недвижимого имущества с С.А.; от ДД.ММ.ГГГГ. № договор финансовой аренды недвижимого имущества с А.В.; от ДД.ММ.ГГГГ. №№ договор финансовой аренды транспортного средства с Д.А.; от ДД.ММ.ГГГГ. № договор финансовой аренды транспортного средства с Р.С.; от ДД.ММ.ГГГГ. № договор финансовой аренды недвижимого имущества с И.А.; от ДД.ММ.ГГГГ. № договор финансовой аренды транспортного средства с А.Е.

ООО «АКБ ФИО1» в лице обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, не являясь кредитной организацией, а также не кредитной финансовой организацией, путем заключения с физическими лицами указанных договоров, под видом договоров финансовой аренды (лизинга) договоров потребительского кредита (займа), не являясь кредитной организацией, осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Вместе с тем, оформленные ООО «АКБ ФИО1» договоры финансовой аренды объектов недвижимости или транспортных средств, фактически являются договорами займа, поскольку они заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель должностного лица – директора ООО «АКБ ФИО1» ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований указывает, что административная ответственность по ст.14.56 КоАП РФ наступает лишь в том случае, если будет установлено, что организация, не имея на то специального права, выдавала в качестве займа деньги. Однако допрошенные в судебном заседании С.А., Е.В., А.В. пояснили, что получали деньги за проданное организации имущество. Это же имущество они получили в пользование и его пользование оплачивают, имея возможность в дальнейшем выкупить себе его обратно. Все правоотношения по исследованным договорам полностью охватываются ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Финансовый лизинг – соглашение, предусматривающее специальное приобретение актива в собственность с последующей сдачей в аренду (временное пользование) на срок, близкий к сроку его полезной службы (амортизации). Выплаты по такому соглашению, как правило, обеспечивают лизингодателю полное возмещение затрат на приобретение актива и оказание прочих услуг, а также соответствующую прибыль. По истечении срока действия сделки лизингополучатель может вернуть актив владельцу, заключить новое лизинговое соглашение или купить объект лизинга по остаточной стоимости. К объектам финансового лизинга относятся недвижимость (земля, здания и сооружения), а также долгосрочные активы производственного назначения. Лизинговые отношения рассматриваются законодательством как инвестиционные. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «О некоторых вопросах выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга, удержание предмета лизинга, служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Условия финансового лизинга во многом идентичны кредиту, так как предусматривают полное или почти полное возмещение стоимости оборудования, внесение периодической платы, включающей стоимость оборудования и доход владельца. Возвратный лизинг представляет собой систему из двух соглашений, при которой владелец продает оборудование в собственность другой стороне с одновременным заключением договора о его долгосрочной аренде у покупателя. Инвестор, по сути, кредитует бывшего владельца, получая в качестве обеспечения право собственности на его имущество. Действия общества в части включения в условия договора неустоек, являющихся способом обеспечения договора, законны. Положения, предусмотренные п.8.1. договоров финансовой аренды, о возможности приобрести предмет лизинга, полностью соответствуют положениям ст.19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и смыслу лизинговых правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя А.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес>Н.В. полагал законным постановление мирового судьи, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ФИО1» (лизингодателем) и Д.А. (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для лизингополучателя автомобиль <данные изъяты>, и передать его в пользование лизингополучателю на срок ДД.ММ.ГГГГ а лизингополучатель обязался вносить ежемесячные арендные платежи в размере по <данные изъяты> рублей до последнего числа каждого месяца. Лизингополучатель вправе выкупить автомобиль как по истечении срока действия договора, так и до его истечения по согласованной в договоре выкупной цене (в которую засчитываются лизинговые платежи) ( л.д. 66).

Автомобиль для Д.А. был приобретен ООО «АКБ ФИО1» у ООО «Альфа-сервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № за <данные изъяты> рублей (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор финансовой аренды транспортного средства между ООО «АКБ ФИО1» и Е.В.№ (л.д. 75) и между ООО «АКБ ФИО1» и Р.С.№ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор финансовой аренды транспортного средства между ООО «АКБ ФИО1» и А.Е.№ (л.д. 84).

Условия указанных выше договоров аналогичные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ФИО1» (лизингодателем) и А.В. (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества № (л.д. 43), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для лизингополучателя квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и передать её в пользование лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а лизингополучатель обязался вносить ежемесячные арендные платежи в размере по <данные изъяты> рублей до последнего числа каждого месяца. Лизингополучатель вправе выкупить квартиру как по истечении срока действия договора, так и до его истечения по согласованной в договоре выкупной цене (в которую засчитываются лизинговые платежи).

Из акта-приема передачи следует, что квартира была приобретена ООО «АКБ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ., осуществлена государственная регистрация права собственности данного лица.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества № (л.д. 36) между ООО «АКБ ФИО1» и ФИО3 приобретена ООО «АКБ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества № (л.д. 50) между ООО «АКБ ФИО1» и ФИО3 приобретена ООО «АКБ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ

Условия указанных договоров аналогичны.

Прокурор Ленинского района г. Самары полагает, что указанные сделки, по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежат квалификации как договоры потребительского займа, оформленные договорами купли-продажи, носят притворный характер и совершены с целью прикрытия иной сделки, в связи с чем, являются ничтожными.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

При этом согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Финансовый лизинг представляет собой соглашение, предусматривающее специальное приобретение актива в собственность с последующей сдачей в аренду (временное пользование) на срок, близкий к сроку его полезной службы (амортизации). Выплаты по такому соглашению, как правило, обеспечивают лизингодателю полное возмещение затрат на приобретение актива и оказание прочих услуг, а также соответствующую прибыль.

По истечении срока действия сделки лизингополучатель может вернуть актив владельцу, заключить новое лизинговое соглашение или купить объект лизинга по остаточной стоимости.

К объектам финансового лизинга относятся недвижимость (земля, здания и сооружения), а также долгосрочные активы производственного назначения.

Лизинговые отношения рассматриваются законодательством как инвестиционные.

Лизинговая компания (лизингодатель) по просьбе лизингополучателя приобретает имущество и отдает в пользование с условием обязательного постепенного выкупа в течение срока договора. Фактически роль лизингодателя заключается в финансировании покупки имущества.

Правовые отношения в исследованных судом договорах полностью охватываются ФЗ от 29.10.1998г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №17 «О некоторых вопросах выкупного лизинга» от 14.03.2014г., в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Возвратный лизинг представляет собой систему из двух соглашений, при которой владелец продает оборудование в собственность другой стороне с одновременным заключением договора о его долгосрочной аренде у покупателя. В качестве покупателя в подобных отношениях выступают коммерческие банки, инвестиционные, страховые или лизинговые компании. В результате проведения такой операции меняется лишь собственник оборудования, а его пользователь остается прежним, получив в свое распоряжение дополнительные средства финансирования. Инвестор же по сути, кредитует бывшего владельца, получая в качестве обеспечения права собственности на его имущество.

Согласно п. 1 ст.3 ФЗ от 29.10.1998г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 4 Закона №164-ФЗ предусмотрено, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Пунктом 2 ст. 18 Закона №164-ФЗ установлено, что лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из п.2 ст. 209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, лизингодатель, передавший в лизинг приобретенное за счет собственников средств недвижимое имущество, является его собственником и вправе распоряжаться данным имуществом, в частности, передавая его в залог в период договора лизинга.

Вывод мирового судьи о том, что договоры, заключенные должностным лицом – директором ООО «АКБ ФИО1» ФИО2, являются договорами займа, поскольку они заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, судом второй инстанции признаются необоснованными.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Исходя из толкования данной нормы закона, действия должностного лица – директора ООО «АКБ ФИО1» ФИО2 не содержат признаков профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку в пользование передается движимое и/или недвижимое имущество, предусмотрено право приобретения объекта аренды в любой момент, а также отсутствуют проценты на сумму лизинговых платежей.

Таким образом, для отнесения договоров финансовой аренды (лизинга) к договорам потребительского займа необходимо, чтобы в пользование лица передавались именно деньги, тогда как в данных случаях осуществлена передача в пользование недвижимого и/или движимого имущества.

Предметом заключенных договоров являются конкретные объекты, денежные средства в пользование лизингополучателя не передавались, что исключает возможность отождествления сложившихся отношений с договорами потребительского займа.

Доводы прокурора о том, что заключенные договора содержат ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд не принимает во внимание.

Основным обязательством лизингополучателя является обязанность по выплате лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст.15 ст. 28 Закона №164-ФЗ). Законом или договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения, может быть установлена неустойка (штраф, пеня), являющаяся способом обеспечения обязательств (п.1 ст.329, ст.330 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа определена ст.319 ГК РФ. Согласно данной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на включение в условия договора неустойки, являющейся способом обеспечения договора.

Прокурор указывает на нарушение требований ст.2, 4, 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», поскольку в договорах не указан продавец имущества.

Однако данное обстоятельство не указывает на притворность сделки. Кроме того, если отдельные условия договора, не включены в текст договора, но согласованы сторонами, они являются действительной частью договора. Поскольку по всем договорам лизингодатель приобрел предмет лизинга, а лизингополучатели не заявляли возражений относительно выбора продавцов, следует сделать вывод, что продавцы по всем договорам были согласованы сторонами.

Вывод мирового судьи, что заключенные должностным лицом – директором ООО «АКБ ФИО1» ФИО2 договоры, по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежащие квалификации как договоры потребительского займа, оформленные договорами купли-продажи, носят характер притворных сделок, то есть сделок, которые совершены с целью прикрытия другой сделки, и являются ничтожными, суд находит необоснованными.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются ГК РФ и ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст.4 Закона о лизинге и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки.

Кроме того, лица, с которыми были заключены договора финансовой аренды недвижимого имущества, и являющиеся предметом исследования по настоящему делу, в Прокуратуру с жалобами по факту заключенных ими договоров не обращались.

Допрошенные мировым судом свидетели А.В. и С.А., подтвердили, что заключили с ООО «АКБ ФИО1» договора финансовой аренды недвижимого имущества, психологического воздействия на них не оказывалось.

То обстоятельство, что А.В. считает квартиру своей, не указывает на притворность сделки. А.В. никаких претензий по договору не предъявлял, в прокуратуру по данному вопросу не обращался, доказательств обратному суду предоставлено не было.

С учетом изложенного суд второй инстанции, приходит к выводу о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.56 КоАП РФ.

Законодатель допускает в равной мере как деятельность по предоставлению кредитов (займов), так и деятельность по предоставлению имущества в финансовую аренду (лизинг). Для осуществления последней не требуется наличия специального статуса кредитной организации.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «АКБ ФИО1» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Борисова