Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК Нижнекамского муниципального района РТ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамск и Нижнекамского района от <дата> года № .... Нижнекамского муниципального района РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление и решение судьи городского суда отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года получена ИК Нижнекамского муниципального района РТ 30 декабря 2021 года, а жалоба на указанное решение направлена 12 января 2022 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ИК Нижнекамского муниципального района РТ вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Актом выездного обследования объекта земельных отношений № .... от <дата> года, протоколом осмотра территории от <дата> года Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером .... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), площадью <данные изъяты> квадратных метра складируются твердые бытовые отходы площадью 2 955 квадратных метров.

Земельный участок с кадастровым номером .... входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., относится к землям неразграниченной государственной собственности, что по мнению административного органа, находится в распоряжении ИК Нижнекамского муниципального района РТ.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ИК Нижнекамского муниципального района РТ дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ИК Нижнекамского муниципального района РТ в совершении вмененного ему административного правонарушения. С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и виновность ИК Нижнекамского муниципального района РТ в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом выездного обследования № .... от <дата> года с приложенной фото-таблицей (л.д. 30-31), протоколом инструментального обследования (л.д. 35-37), протоколом об административном правонарушении от <дата> года (л.д. 49-51) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИК Нижнекамского муниципального района РТ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу защитника исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.

Определение16.03.2022