Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 24.06.2022 и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 15.07.2022, вынесенное в отношении:

ФИО1, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566220624226217 от 24.06.2022 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 15.07.2022 жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что перекресток на запрещающий сигнал светофора не пересекал.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 24.06.2022 и определение от 15.07.2022, добавил, что двигался со скоростью выше 40 км/час, когда погасла зеленая стрелка, не имел технической возможности остановиться перед стоп линией.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2022 в 19:54:24 по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля – ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 11391-56962, со сроком действия поверки до 12.09.2023, и подтверждается поступившим из ГИБДД фото и видео материалом, из которого с очевидностью усматривается, что водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <...>, проезжает на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, иного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел технической возможности остановиться перед стоп линией при запрещающем сигнале светофора, в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

На водителе транспортного средства лежит обязанность соблюдать правила дорожного движения, руководствоваться требованиями дорожных знаков и сигналов светофора, при этом вести транспортное средство со скоростью, позволяющей своевременно остановиться.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 15.07.2022, которым жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без рассмотрения, является законным и обоснованным, так как сайт ГИБДД не предназначен для подачи жалобы на постановление, обжалование которых производится в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Учитывая изложенное, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № № 18810566220624226217 от 24.06.2022 и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 15.07.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко