Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Бородкиной Светланы Павловны на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» Бородкиной Светланы Павловны,

установил:

постановлением <Номер обезличен> директор общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» Бородкина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года приведенное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, Бородкина С.П. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой настаивает на отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на привлечении к административной ответственности за пределами соответствующего срока давности.

Бородкина С.П., участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) устанавливает ведение в Российской Федерации государственных реестров. Эти реестры содержат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Так, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о месте нахождения юридического лица, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 приведенного Федерального закона юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 6 статьи 11 приведенного Закона следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий налогового органа установлено отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» по юридическому адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от <Дата обезличена>.

На юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ», на адрес регистрации учредителя общества и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого общества, налоговым органом 10 марта 2023 года направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений (исх. № 85).

Вместе с тем, вопреки обязательным предписаниям закона, должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» в установленном порядке в адрес налогового органа не представлены сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление от 10 марта 2023 года <Номер обезличен>.

В связи с этим 21 апреля 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за <Номер обезличен>.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе обжалуемым постановлением от 04 июля 2023 года, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от 10 марта 2023 года, протоколом осмотра от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ», получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» Бородкиной С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили суду первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бородкиной С.П. состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные. Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше, бесспорно установлен факт представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательность представления которых предусмотрена законом (адрес юридического лица, сведения о месте нахождения юридического лица), то Бородкина С.П. правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит принципам ведения государственных реестров, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылка заявителя на то, что объект недвижимости (здание), по адресу которого было зарегистрировано юридическое лицо, продано, общество фактической деятельности не осуществляло, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт представления заявления о недостоверности адреса юридического лица от 02 марта 2023 года, о котором указывает заявитель, также не освобождает Бородкину С.П. от административной ответственности, поскольку, как указывалось ранее согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано представить такие сведения в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Бородкина С.П., будучи директором общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ», в установленный законом срок, документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представила.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном реестре, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, заявителем при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, довод об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на субъективном, ошибочном толковании применяемого в данном деле законодательства.

Необоснованны и доводы жалобы Бородкиной С.П. о вынесении обжалуемого постановления <Номер обезличен> по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Поскольку в данном случае административное правонарушение было совершено Бородкиной С.П. в форме бездействия, а предусмотренную правовым актом обязанность по представлению документов она не исполнила в установленный срок, то есть до 10 апреля 2023 года, то срок давности следует исчислять с момента, когда должна была быть выполнена указанная обязанность, следовательно, 04 июля 2023 года она привлечена к административной ответственности в пределах годичного срока давности.

При назначении наказания должностное лицо административного органа, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, назначив наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное Бородкиной С.П. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» Бородкиной Светланы Павловны оставить без изменения, жалобу Бородкиной Светланы Павловны - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина