Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу №-Ш/17 от Дата, вынесенное врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2, по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу №-Ш/17 от Дата, вынесенным ВРИО заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что его действиями не причинен материальный ущерб, не имеется никаких негативных последствий для участников закупок, данные отчеты имеют лишь информативный характер, не влияют на исполнение обязательств по государственным контрактам. Угрозы охраняемым общественным отношениям его действия не образуют.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представитель Ленинградского УФАС России не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, заказчик заключил государственные контракты: № от Дата, начальная (максимальная) цена контракта – 700 000 (семьсот тысяч) рублей; № от Дата, начальная (максимальная) цена контракта – 199 980 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Государственный контракт № был фактически исполнен Дата, что подтверждается отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, следовательно, предельный срок размещения в ЕИС является Дата, отчет об исполнении вышеуказанного государственного контракта был размещен в ЕИС только Дата, государственный контракт № был фактически исполнен – Дата, что подтверждается отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, следовательно, предельный срок размещения отчета в ЕИС является – Дата, отчет об исполнении вышеуказанного государственного контракта был размещен в ЕИС только Дата.

Должностным лицом, ответственным за размещение информации и документов о заключенных контрактах является начальник автотранспортного отдела Выборгской таможни ФИО1, который в соответствии с приказом Выборгской таможни от 7.04.2015 № 354 «О внесении изменений в приказ Выборгской таможни от 14.05.2014 № 434 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Выборгской таможни при осуществлении закупок на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для нужд Выборгской таможни».

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником автотранспортного отдела Выборгской таможни, нарушил сроки размещения ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок более чем на два рабочих дня, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления о назначении административного наказания по делу №-Ш/17 от Дата, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении о Дата; объяснениями ФИО1 от Дата; ксерокопией приказа о назначении ФИО1 от Дата№-К; ксерокопией должностного регламента начальника автотранспортного отдела; ксерокопией приказа от Дата№; ксерокопией отчета от Дата; ксерокопией отсчета от Дата.При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с приказом №-К от Дата о назначении ФИО1, ФИО1 является начальником автотранспортного отдела.

В соответствии с пунктом 29 должностного регламента начальника автотранспортного отдела, в его должностные обязанности входит организовывать и контролировать подготовку конкурсной документации, своевременность ее согласования, утверждения и размещения на сайте конкурсных торгов.

Согласно приказу № 354 от 27.04.2015 о внесении изменений в приказ Выборгской таможни от 14.05.2014 № 434 «об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Выборгской таможни при осуществлении закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Выборгской таможни», дополнен раздел «инициирующие должностные лица контрактной службы абзацем следующего содержания: «В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», инициирующие должностные лица организуют размещение на официальном сайте отчета об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения государственного контракта, о ненадлежащем исполнении государственного контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении государственного контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий государственного контракта или его неисполнением, за исключением сведений, составляющих государственную тайну».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного штрафа также не имеется.

Назначенное С.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №-Ш/17 от Дата, вынесенное врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Петров