Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «...» на постановление Управления Роспотребнадзора по РТ от 25.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ ТСЖ «...»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ от 25.08.2017 г. ТСЖ «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ТСЖ «Кооператор» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку административным органом не в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.

Законный представитель ТСЖ «...» - председатель ТСЖ ФИО8 ФИО1 (далее - председатель ТСЖ), жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление как не законно вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения председателя ТСЖ, представителя Управления Роспотребнадзора по РТ, показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях ... и ..., изучив материалы дела, жалобу председателя ТСЖ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 6.5 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

В п. 2 ст. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г. Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 39. Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г. Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что ... в 10ч. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по РТ по адресу: ..., при рассмотрении протоколов лабораторных исследований (испытаний) воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № ..., ..., ..., ..., ..., ... от ... горячей и холодной воды, отобранных ... в квартирах ..., ... и ...... по жалобе жильцов этих квартир для проведения исследований, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: обнаружено несоответствие пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана холодной воды в совмещенном санузле в ..., по показателям: запах — 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус — 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - более 5 мг/л, при норме не более 1,5 (2) мг/л; несоответствие пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле в ..., по показателям: запах - 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус - 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - 1.92±0,19 мг/л. при норме не более 1,5 (2) мг/л.

При рассмотрении протоколов лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ....073 от ... горячей воды, измеренной ... в квартирах ..., ... и ..., установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: измеренные ... в 10.00 часов параметры горячей воды из водопроводного крана горячей воды на кухне ... составили 33,3±0,3°С при норме не ниже 60°С и не выше 75°С; измеренные ... в 10.50 час. параметры горячей воды из водопроводного крана горячей воды ... на кухне составили 30,0±0,3°С, в совмещенном санузле составили 22,0±0,3°С при норме не ниже 60°С и не выше 75°С; измеренные ... в 11.14 час. параметры горячей воды из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле ... составили 45,4±0,3°С при норме не ниже 60°С и не выше 75°С;

На основании указанных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ТСЖ «...» постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ от 25 августа 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РИ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Однако не все выявленные Управлением Роспотребнадзора по РТ правонарушения безусловно являются следствием виновного действия ТСЖ «...».

В судебном заседании из пояснений председателя ТСЖ установлено, что на получение проб для исследований в квартирах 24, 25 и 27 в ... он не был надлежащим образом извещен. Также не взяли пробы в ..., хотя эта квартира берет воду из одних и тех же труб горячего и холодного водоснабжения, что и квартиры № ..., ... и ..., но с одним отличием, что в ... установлен хозяином отдельный котел, который нагревает холодную воду до нужной хозяину температуры.

Также из пояснений председателя ТСЖ установлено, что застройщик ... не правильно установил систему горячего водоснабжения, с таким нарушением дом был сдан в эксплуатацию, об этом знают все жильцы дома; однако никто не хочет, чтобы систему горячего водоснабжения исправили, так как все жильцы в своих квартирах произвели дорогостоящий ремонт; всех жильцов дома устраивает то, чтобы из крана потекла горячая вода, надо минут 5-15 сливать из крана воду, только потом потечет горячая вода. Но эта ситуация не устраивает жильцов квартир ... и ..., они написали жалобу в ТСЖ «...», где было принято решение о том, что счет- фактуры этих квартиры с июня 2017 г. формируются без начисления платы на горячую воду, что подтверждается счет- фактурами, представленными председателем ТСЖ. Поскольку проблема с горячей водой не была полностью разрешена в ТСЖ, поэтому жильцы указанных квартир обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ. Эту жалобу подписал также собственник ...ФИО5 Однако у нее счет –фактуры формируются без отопления и горячего водоснабжения, что также подтверждается счет – фактурами, представленными председателем ТСЖ.

Также из пояснений председателя ТСЖ и протокола измерений температуры воды от .......0733 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» установлено, что в совмещенном санузле ... параметры горячей воды из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле ... составили 45,4±0,3°С при норме не ниже 60°С и не выше 75°С. То есть в этой квартире температура горячей воды в совмещенном санузле намного ниже, чем в квартирах ... и 25, так как собственник квартиры ФИО5 сама регулирует в квартире температуру отопления и температуру горячей воды. Из-за того, что в ... установлен отдельный котел, то и пробы воды холодной и горячей из водопроводного крана в совмещенном санузле по назначению запаха, привкуса и мутности отличаются от холодной и горячей воды в квартирах ... и .... В этих квартирах горячая и холодная вода по назначению запаха, привкуса и мутности соответствуют СанПиН ..., СанПиН ..., а в ... не соответствуют указанным нормам: запах — 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус — 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - более 5 мг/л, при норме не более 1,5 (2) мг/л; несоответствие пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле в ..., по показателям: запах - 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус - 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - 1.92±0,19 мг/л. при норме не более 1,5 (2) мг/л. Указанные факты подтверждаются протоколами исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля жилец ...ФИО6, у которой не была взята проба горячей и холодной воды для исследований. Свидетель ФИО6 подтвердила указанные председателем ТСЖ факты, дополнив, что мутность воды и запах бывают также из-за того, что жилец ... экономно использует горячую и холодную воду, чтобы меньше платить.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля собственник ...ФИО5, которая подтвердила, что она установила в своей квартире отдельный котел, который отапливает квартиру и нагревает холодную воду, она сама регулирует температуру в квартире и температуру горячей воды, у нее никаких проблем по этим вопросам нет, но она хотела узнать, почему у нее в банке вода, которую она набирает и отстаивает для полива комнатных цветов, мутная и с запахом, поэтому она согласилась подписать жалобу в Управление Роспотребнадзора по РТ, которую написали жильцы квартир ... и 25; ей в счет -фактурах не выставляют суммы для оплаты тепла и горячей воды.

Поскольку то обстоятельство, что в ... горячая и холодная вода по назначению запаха, привкуса и мутности не соответствуют нормам СанПиН ..., СанПиН ..., а именно: запах — 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус — 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - более 5 мг/л, при норме не более 1,5 (2) мг/л; несоответствие пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле в ..., по показателям: запах - 3 балла, при норме не более 2 баллов, привкус - 3 балла, при норме не более 2 баллов, мутность - 1.92±0,19 мг/л. при норме не более 1,5 (2) мг/л, не доказана вина ТСЖ «...», то судья считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от ... о привлечении к административной ответственности ТСЖ «...» по ст. 6.5 КоАП РФ указания на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в ..., а именно, обнаружения несоответствия пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана холодной воды в совмещенном санузле в ... жилого ... по показаниям запаха, привкуса, мутности, о несоответствии пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле той же квартиры по показаниям запаха, привкуса и мутности, о несоответствии параметров горячей воды из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле ... за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ТСЖ «...» удовлетворить частично.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, судья не находит.

Поскольку ТСЖ «...» назначено минимальное наказание в виде штрафа, оснований для его снижения также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ ТСЖ «...» изменить, а именно, исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, обнаружения несоответствия пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана холодной воды в совмещенном санузле в ... жилого ... по показаниям запаха, привкуса, мутности, о несоответствии пробы питьевой воды, отобранной из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле той же квартиры по показаниям запаха, привкуса, мутности, о несоответствии параметров горячей воды из водопроводного крана горячей воды в совмещенном санузле ... за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ТСЖ «...» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья: ...

...