Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Воронина В. В. на определение от 12 июля 2018 года вынесенное заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

Названным Определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. от 12 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3

Не соглашаясь, адвокат Воронин В. В. подал жалобу, в обоснование указав, что заместителем прокурора Республики нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающие надзор органами прокуратуры за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Заявитель просил определение от 12 июля 2018 года отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы Воронин В. В. доводы жалобы поддержал, по существу пояснил, что согласно закону о Полиции ст. 3 полиция гласна. При обращении к гражданину сотрудники обязаны назвать свои имя и должность.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан Тимерханов А. Р. возражал по жалобе, суду пояснил, что заявитель не изложил оснований по которым считает неправильным определение.

Представитель МВД по Республике Башкортостан ФИО1 возражала по доводам жалобы.

Суд, выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Управление МВД России по РБ от адвоката Воронина В. В. поступил адвокатский запрос датированный ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении ФИО4 и ФИО5 являются ли сотрудниками полиции или МВД, ГИБДД, Росгвардии, ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ, если являются сотрудниками, то какое звание имеют. К запросу был приложен ордер.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в лице Врио заместителя начальника ФИО2 в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителю, что вся учетная информация по действующим и бывшим сотрудникам полиции (милиции) находится в управлении по работе с личным составом Министерства внутренних дел по РБ, г. Уфа Ленина 7.

Ответом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 07.05.2018 года в лице Врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО3 сообщено, что обращение Воронина В. В. рассмотрено, запрашиваемая информация сотрудников органов внутренних дел относится к персональным данным, в обоснование указана ссылка на статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с чем запрашиваемые сведения не были предоставлены.

31.05.2018 года в Управление Генеральной прокуратуры по Приволжскому федеральному округу поступило жалоба адвоката Воронина В.В., где указывалось на несогласие с ответами, а также изложено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

15.06.2018 года из Управления Генеральной прокуратуры по Приволжскому федеральному округу в Прокуратуру Республики Башкортостан поступило для организации проверки обращение адвоката Воронина В. В.

12.07.2018 года заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по РБ ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения от 12 июля 2018 года следует, что Проведенной Прокуратурой Республики Башкортостан проверкой установлено, что Ворониным В. В. направлен адвокатский запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором он просил предоставить информацию о том, являются ли ФИО4, ФИО5 сотрудниками полиции, МВД, ГИБДД, Росгвардии, ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, в каком звании проходят службу. Данный запрос зарегистрирован в канцелярии УГИБДД МВД по РБ 12.04.2018 года. За подписью временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД России по РБ ФИО2 12.04.2018 года направлен ответ о том, что учетная информация по действующим и бывшим сотрудникам полиции находится в Управлении по работе с личным составом МВД по РБ, указан почтовый адрес, по которому необходимо обратиться для получения интересующих сведений.

Аналогичный запрос Воронина В. В. (от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №) зарегистрирован в канцелярии УРЛС МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. За подписью временно исполняющего обязанности начальника УРЛС МВД по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что запрашиваемая информация относится к персональным данным, в связи с чем, не может быть предоставлена по адвокатскому запросу.

Из определения от 12 июля 2018 года также следует, что по указанным фактам оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ не имеется.

УГИБДД МВД по РБ не располагало запрошенными Ворониным В. В. сведениями, в связи с чем представить их не имело возможности. Организационно – распорядительными документами МВД по РБ предусмотрено, что кадровая работа с личным составом УГИБДД МВД по РБ осуществляется должностными лицами УРЛС МВД по РБ. Действующим законодательством на получателя адвокатского запроса, не располагающего соответствующими сведениями, обязанность направлять такой запрос компетентному объекту не возложена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона № 63 – ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. К такой информации относятся любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному физическому лицу, то есть персональные данные.

Действующим законодательством адвокаты не отнесены к категории лиц, которым могут быть предоставлены персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в том числе и по адвокатским запросам.

Из указанных обстоятельств, заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. сделан вывод о том, что в действиях должностных лиц МВД по РБ ФИО2, ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ не установлены.

Разрешая жалобу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Часть 6 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 года N 324 ФЗ "О службах в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 17, п. п. 24.2.4, 24.2.5. п. 24 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 28.04.2014 года N 381, сведения о послужном списке, о приказах о приеме, об увольнении, заключение по результатам служебной проверки, являются конфиденциальной информацией, поскольку содержатся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел.

В силу пунктов 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В отношении указанных персональных данных устанавливается обязанность соблюдать их конфиденциальность и обеспечивать их безопасность при обработке. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные персональные данные относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в личных делах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющихся государственными служащими (преамбула к Положению о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1), представляет собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудников.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сведения, которые просил предоставить заявитель, являются персональными данными, которые подлежат распространению только при согласии лица, являющегося их обладателем. Подобное согласие при направлении запроса представлено не было.

Определение от 12 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления адвоката Воронина В. В.

Существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – судом не установлены.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемого определения от 12 июля 2018 года.

Ссылка заявителя на то, что полиция является гласной, и что согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения от 12 июля 2018 года, поскольку данный довод не был изложен в запросе адвоката.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. от 12 июля 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.