Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от 31 августа 2018 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району < Ф.И.О. >3, гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

< Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на его необоснованность, считая, что сотрудником ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Обжалуемым решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а его требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления от <...> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД РФ по <...> следует, что <...>, в 14 часов 15 минут, на автодороге Мостовской–Ходзь, на 8 км, водитель < Ф.И.О. >1 управлял транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный номер <...>, на котором отсутствовали, предусмотренные конструкцией транспортного средства, задние брызговики, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – основные положения).

Согласно пункта 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Кроме того, согласно пунктов 10.1.1, 10.1.2 Приложения к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство должно быть оборудовано системой защиты от разбрызгивания. Система защиты от разбрызгивания должна быть сконструирована таким образом, чтобы защитить, насколько это возможно, других участников дорожного движения от выбросов воды, а также грязи, льда, снега и камней из-под колес транспортного средства, и снизить для участников дорожного движения опасности, которые могут возникать вследствие контакта с движущимися колесами.

Таким образом, действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельства совершенного < Ф.И.О. >1 правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное < Ф.И.О. >1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается. При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин