Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в открытом судебном заседании, при секретаре Солдаевой В.П., с участием защитников юридического лица – ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Никоноровой О.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» и протест заместителя прокурора г. Москвы на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.28 КРФ об АП в отношении юридического лица – ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

было прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 мая 2021 года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.28 КРФ об АП в отношении юридического лица – ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из указанного постановления, мировой судья установила следующее: в период с 26.04.2019 года по 25.07.2019 года сотрудниками Контрольно-инспекционного управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», по результатам которой общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 773 120 руб. 06 коп. Действуя на основании договора и доверенности, выданной ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», ФИО4 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением от имени юридического лица о признании незаконным и отмене указанного постановления. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2-19 года по № в удовлетворении данного заявления ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» было отказано, в связи с чем, ФИО4, представляя интересы ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения Арбитражного суда <адрес>, а также о признании незаконным и отмене постановления ФАС о наложении штраф по делу об административном правонарушении. В период с 20.01.2019 года по 12.04.2019 года ФИО4 при встрече со своим знаком ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> сообщила последнему информацию о привлечении ФАС России к административной ответственности ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», вынесении Арбитражным судом г.Москвы решения от 30.01.2019 года, а также о подаче апелляционной жалобы на данное решение в Девятый Арбитражный апелляционный суд. В период времени с 30.01.2019 года по 12.04.2019 года, находясь по адресу: <адрес> ФИО5 сообщил ФИО4 о наличии у него возможности повлиять на вынесение Девятым Арбитражным апелляционными судом и Арбитражным судом Московского округа судебных решение о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. При этом ФИО5 указал ФИО4 на необходимость передачи ему 5 000 000 рублей, которые с его (ФИО5) слов предназначались для последующей передаче в качестве взятки должностным лицам Девятого Арбитражного апелляционного суда за оказание содействия при вынесении судебных решений. В период с 30.01.2019 года по 12.04.2019 года, ФИО4 озвучила соучредителю и финансовому директору ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» ФИО6 в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, информацию о необходимости передачи ей 5 000 000 рублей с целью последующей их передачи лицам, который окажут ей необходимую помощь в подготовке документов для обжалования в апелляционной инстанции – в Девятом Арбитражном апелляционном суде решения Арбитражного суда <адрес> от 30.01.2019 года и в случае необходимости окажут услуги, направленные на отмену постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в кассационной инстанции в Арбитражном суде Московского округа. Выдвинутые ФИО4 условия о передаче ей указанной суммы ФИО6 одобрил и в период с 30.01.2019 года по 12.04.2019 года передал ей (ФИО4) в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. О получении от ФИО6 указанных денежных средств ФИО4 сообщила ФИО5, указав при этом, что денежные средства она готова передать ему после вынесения Девятым Арбитражным апелляционным судом решения о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела №№ Девятым Арбитражным апелляционным судом 12.04.2019 года вынесено решение об отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 года по делу №, признании незаконным и отмене постановления ФАС России о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №. Будучи уверенной, что именно действия ФИО5 привели к вынесению 12.04.2019 года указанного судебного решения, в период с 12.04.2019 года по 14.04.2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО4 передала ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью 5 000 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам Девятого Арбитражного апелляционного суда за вынесение указанного судебного решения от 12.04.2019 года.

При этом общество способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. ФИО4, действующая по доверенности в интересах общества 09.07.2019 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО5 Также, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования от 07.08.2020 года в отношении ФИО4, ФИО6 в ходе предварительного расследования ФИО4, действовавшая по доверенности в интересах общества и ФИО6, являющийся финансовым директором активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, достоверные показания обо всех обстоятельствах, также участвовали в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств и изобличения в совершение преступления ФИО5 (л.д.29-31). Обстоятельства выявления органами следствия противоправных действий свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО6, действуя в интересах общества, способствовали раскрытию и расследованию преступления, связанного с вмененным обществу в вину правонарушением, что в полной мере согласуется с указаниями закона о том, что при изложенных обстоятельствах юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, а также выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» применительно к пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок заместитель прокурора г. Москвы и защитник ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» обратились, соответственно, с протестом и жалобой, не согласившись с постановлением.

В своем протесте заместитель прокурора г. Москвы просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что ФИО4, действуя в интересах ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», передела ФИО5 5 млн. рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам Девятого арбитражного апелляционного суда за вынесение судебного решения. Причем преступление, связанное с данным правонарушением, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов; и только после этого ФИО4, не проявляющей никакой гражданской инициативы написана явка с повинной и сообщение о совершенном ФИО5 преступлении. С учетом изложенного, заместитель прокурора указывает на отсутствие действий, указанных в примечании 5 к ст. 19.28 КРФ об АП.

В своей жалобе защитник ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» просит изменить постановление мирового судьи, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, поскольку в доказательствах не приведены должностные лица, которым предназначалась взятка, отсутствует сам предмет взятки, то есть денежные средства. Кроме того, постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и Довгия по не реабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы. А факт привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключает взятку и посредничество во взяточничестве Довгия и ФИО4. Просит признать основанием прекращения производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

При рассмотрении данной жалобы прокурор поддержала доводы протеста в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи, указав на наличие состава правонарушения в действиях юридического лица и отсутствие оснований для прекращения дела в связи с примечанием к ст. 19.28 КРФ об АП.

При рассмотрении данной жалобы защитники ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» поддержали доводы своей жалобы в полном объеме. Просили изменить постановление мирового судьи, указав на то, что копии из материалов уголовного дела не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении; отсутствует именно событие правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи и что мировой судья необоснованно прекратила производство по делу по нереабилитирующим основаниям.

Изучив доводы протеста и жалобы, исследовав материалы дела, заслушав прокурора и защитников ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», следует прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Данное дело об административном правонарушении, согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, проверялось в полном объеме.

В результате полного исследования всех доказательств по делу, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении мирового судьи, были полностью подтверждены установленные мировым судьей обстоятельства, обоснованность которых оспаривается как прокурором, так и защитниками ЗАО «Т-Хелпер-Телеком».

В результате проверки доказательств, указанных в обжалуемом постановлении, следует согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

При этом, сомнений в том, что ФИО4 при передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей ФИО5 действовала от имени и в интересах юридического лица, действительно не имеется, поскольку это подтверждено совокупностью исследованных мировым судьей и проверенных в данном судебном заседании доказательств.

Таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Т-Хелпер-Телеком» в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется, поэтому доводы жалобы и защитников о прекращении производства по делу по указанному основанию следует признать необоснованными и полностью опровергнутыми в данном судебном заседании исследованными материалами дела.

Доводы защитников о том, что копии из материалов уголовного дела не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении следует признать необоснованными в связи с тем, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, все доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться в силу ее обоснованности и логичности.

Также следует признать необоснованными доводы протеста прокурора о том, что преступление, связанное с данным правонарушением, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов; и только после этого ФИО4, не проявляющей никакой гражданской инициативы написана явка с повинной и сообщение о совершенном ФИО5 преступлении, в связи с чем прокурор указывает на отсутствие действий, указанных в примечании 5 к ст. 19.28 КРФ об АП.

К такому выводу следует прийти по следующим основаниям:

В соответствие с п. 5 примечания к ст. 19.28 КРФ об АП, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

ФИО4, действующая по доверенности в интересах общества 09.07.2019 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО5 (л.д.14); в ходе предварительного расследования ФИО4, действовавшая по доверенности в интересах общества и ФИО6, являющийся финансовым директором общества, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, достоверные показания обо всех обстоятельствах, также участвовали в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств и изобличения в совершение преступления ФИО5 (л.д.29-31).

Таким образом, ФИО4 и ФИО6, действуя в интересах общества, способствовали раскрытию и расследованию преступления, связанного с изложенным в протоколе правонарушением, что в полной мере согласуется с указаниями закона о том, что при изложенных обстоятельствах юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, а также выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Изложенное подтверждает правильность вывода мирового судьи о прекращении производства по данному делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и в соответствии с п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическое лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

При производстве по делу нарушений требований КРФ об АП, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Указанное в постановлении нашло свое подтверждение в исследованных материалах дела.

На основании изложенного, все доводы протеста и жалобы следует признать необоснованными, а обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.28 КРФ об АП в отношении юридического лица – ЗАО «Т-Хелпер-Телеком», было прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья