Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 – ФИО2, представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-108 от 25.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

директор СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-108 от 25.03.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указал, что структурное подразделение «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» поставлено на государственный учет, о чем выдано Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AO4FQ4U4 от 30.12.2016 года и ему присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 10-0128-000157-П. Сведения об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды под ограничения не попадают. Актуализация сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в личном кабинете природопользователя произведена в ходе проверки 30.09.2021 года. Заявление № 5179256 об актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду направлено на рассмотрение 01.10.2021 года через личный кабинет природопользователя. 22.10.2021 года выдано Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 5187641. Следовательно, замечание устранено. Инвентаризация выбросов на объекте СП «Благовещенская ТЭЦ», которому Росприроднадзором вменяются нарушения, проведена в соответствии с требованиями Приказа № 352. На объекте выявлены и учтены все стационарные ИЗАВ. В соответствии с п. 28 Приказа № 352 методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива. Методика расчета выбросов капель и содержащихся в них загрязняющих веществ из градирен, 1992 год (далее – Методика) (Приложение 106.1), на которую ссылается Росприроднадзор, обязательна для организаций и предприятий алюминиевой, магниевой и электродной промышленности. В соответствии с указанной областью ее применения, для энергетической отрасли данная Методика не применима. Помимо этого, Методика не соответствует требованиям п. 4 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 года № 422 во исполнение п. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В указанной Росприроднадзором Методике отсутствуют сведения о перечне вредных (загрязняющих) веществ, величины выбросов которых рассчитываются по данной методике. В приложении № 1 Методики приведен пример расчета максимально разового выброса капель от градирни без водоуловителей на содержание только одного показателя – щелочь. В отмеченной надзорным органом Методике содержится информация о том, что под загрязняющими веществами подразумеваются неорганические минеральные вещества, содержащиеся в каплях в растворенном или твердом состояниях, включая коллоиды (п. 1.3 Методики). Согласно справочным данным неорганические минеральные вещества – это химические элементы или их соединения, в которых отсутствуют атомы углерода и водорода. В разделе I Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 года № 1316-р включено более 50 веществ, относящихся к неорганическим минеральным веществам. В указанной Росприроднадзором Методике перечень веществ, величины выбросов которых рассчитываются по данной методике расчета, отсутствует. На объекте АО «ДГК» филиала «Амурская генерация» СП «Благовещенская ТЭЦ» используются градирни башенного типа с каплеуловителями, иначе водоуловителями. Предназначены градирни для охлаждения технической воды, циркулирующей в системе оборотного водоснабжения. Основным источником технического водоснабжения является природный водный объект – р. Зея. В Отчете по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух СП «Благовещенская ТЭЦ» 2020 года указано, что подщелачивание воды в оборотной системе технического водоснабжения ТЭЦ не производится, в связи с чем расчет выбросов по градирням не проводится, выбросы щелочи отсутствуют. Градирни ТЭЦ не являются источниками образования и выделения загрязняющих веществ. Согласно Приложению 5 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ОАО «НИИ Атмосфера», 2012 год (введено в действие письмом Минприроды РФ № 05-12-47/4521 от 29.03.2012 года) при нормировании выбросов от объектов теплоэнергетики выбросы от градирен не предусмотрены и это учитывалось при ранее проводимых проверках со стороны Росприроднадзора. Также ссылается на дистанционный режим работы большинства работников филиала; коронавирусную инфекция COVID-19; отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; совершение нарушения впервые; нестабильную экономическую ситуацию; производство в Арбитражном суде г. Москва. Считает, что в данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, имеются основания для вынесения решения о прекращении производства по делу.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что должностному лицу необоснованно вменяют отсутствие в отчете по инвентаризации источников выбросов сведений об источнике выбросов «горловина цистерны (ММХ)», данная информация содержится в отчете (п. 0033 книга 1). В постановлении по делу в указано о том, что согласно сведениям об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведенной в 2020 году, общее число источников выброса – 95 ед., суммарный выброс 53845,11567 т/г, при этом в Государственном реестре ОНВОС указан 1 источник выбросов вредных веществ и суммарный выброс загрязняющих веществ 30917,290575 т/г (тонн в год). Однако АО «ДГК» в феврале 2021 года обратилось в обратилось в Росприроднадзор с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ, которые были утверждены приказом руководителя на период с 2020 по 2022 годы в размере 53845,11567 т/г. Считала, что проведение актуализации является правом, а не обязанностью АО «ДГК». П. 6,7 ст. 69.2 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указаны условия, при которых юридическое лицо производит актуализацию, в том числе при изменении данных юридического лица, изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие (в течение 1 месяца), изменении характеристик процессов основных производств, изменении характеристик средств по обезвреживанию выбросов (законом не установлен срок). В настоящем случае таких оснований у АО «ДГК» не имелось, никакие данные у общества не менялись, как и не менялись производственные процессы. В ходе проверки 01.10.2021г. общество подало заявление об актуализации данных об объектах, 13.10.2021г. выдано свидетельство на законсервированные объекты – деревообрабатывающие станки (источник 61, 62), бункер опилок (источник № 63), заточный станок (источник № 64), окрасочные работы (источник № 65). Но в федеральном законе № 7-ФЗ нет сроков и оснований для актуализации этих сведений, и не запрещено актуализировать данные в ходе проверки, что и было сделано АО «ДГК». Обратила внимание суда на то, что в градирне используется дождевая и речная вода, которая обрабатывается. Градирни были построены в 1976, 1982, 1999, 2000 годах. Росприроднадзор ссылается на методику 1992 г., но данная методика не применима к объектам ТЭЦ, данная методика обязательна для организаций и предприятий алюминиевой, магниевой и электродной промышленности. АО «ДГК» применяет методику НИИ Атмосфера. На обращение в Министерство природных ресурсов АО «ДГК» получило ответ от 15.04.2022г., согласно которому методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений на жалобу, согласно которым должностным лицом – директором СП «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» ФИО1 при постановке на государственный учет объекта ОНВОС «Благовещенская ТЭЦ» не учтены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ – градирни, что является нарушением ст.ст. 69, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Методика расчета выбросов капель и содержащихся в них загрязняющих веществ из градирен, 1992 год (далее – Методика), указанная в п. 118 Перечня, предназначена для использования в электроэнергетике, ТЭЦ, на котельных, действие которой распространяется на градирни всех типов с открытой поверхностью теплоносителя (воды). Данная Методика содержит перечень вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данной Методике расчета, а именно: загрязняющие вещества, содержащиеся в растворенном, коллоидном или твердом состоянии в водяных каплях, выбрасываемых из градирен в атмосферу (в том числе: фенол, нефтепродукты, масло минеральное, взвешенные вещества и иные загрязняющие вещества, указанные в методике). Ограничений на распространение указанной Методики нет. Согласно Проекту нормативов допустимого воздействия на р. Зея, разработанным Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов выдан Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов от 2012 года, в природной воде указанного поверхностного водного объекта, используемой для нужд предприятия, содержатся взвешенные вещества, фосфаты, железо, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты, а также общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги. Полагала вывод должностного лица об отсутствии сведений о проведении инвентаризации сооружений и постановке на государственный учет, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – градирен как источников выбросов, обоснован. Довод лица о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана правовая оценка доводам директора СП «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» ФИО1 необоснованны. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директора СП «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» ФИО1 представлена позиция по делу, которая всесторонне рассмотрена и учтена при назначении административного наказания, все доводы исследованы и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2022 года № 16-06/2022-108. Учитывая тот факт, действия (бездействия) директора СП «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» ФИО1 могли повлечь за собой загрязнение воздуха, государственным инспектором было принято решение о невозможности заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, сумма назначенного административного штрафа является минимальной, в пределах санкций ст. 8.46 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2022 года № 16-06/2022-108 и по настоящее время в Управлении отсутствуют сведения о судебном решении по факту отмены акта плановой выездной проверки от 05.10.2021 года № 0904-18Пл-А/098-0821 и предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.10.2021 года № 0904-18Пл-П/098-0891. Доводы лица о том, что административное правонарушение, совершенное директором СП «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» ФИО1 является малозначительным, также несостоятелен. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку административное правонарушение совершено юридическим лицом объекта «Благовещенская ТЭЦ» АО «ДГК» в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В свою же очередь эксплуатируемый объект «Благовещенская ТЭЦ» имеет значительную (3) категорию риска. Выводы государственного инспектора о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ о виновности в его совершении основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении и получивших надлежащую оценку, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, заявитель жалобы обеспечил явку защитника. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу п. 1 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки марка автомобиля ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки, принятым врио руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.08.2021 года № РЕ-09/18, в период с 27.08.2021 года по 05.10.2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ДГК», объекта негативного воздействия на окружающую среду № 10-0128-000157-П (промышленная площадка (территория), расположенного на территории СП «Благовещенская ТЭЦ» по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что АО «ДГК» в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды не представлены сведения для актуализации учетных сведений на объекте «Благовещенская ТЭЦ», объект № 10-0128-000157-П, а именно данные учета в государственном реестре объектов HBOC объекта ОНВОС № 10- 0128-000157-П не соответствуют данным проведено инвентаризации:

1) объект негативного воздействия – СП «Благовещенская ТЭЦ» (объект с реестровым номером: 10-0128-000157-П) содержит в своем составе сведения об источнике выбросов «горловина цистерны (ММХ)», не отраженному в отчете по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – Отчет) СП «Благовещенская ТЭЦ». Кроме того, Отчет содержит сведения о таких законсервированных источниках выбросов, как деревообрабатывающие станки (источник № 61, № 62), бункер опилок (источник № 63), заточный станок (источник № 64), окрасочные работы (источник № 65), которые также отражены в ПТО УОНВОС;

2) согласно сведениям об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведенной в 2020 году, общее число источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу – 95 ед., осуществляющих суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух разрешенной массой 53845,11567 т/г, при этом в Государственном реестре ОНВОС на указанном объекте зарегистрирован 1 источник выбросов, осуществляющий суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух массой 30917,290575 т/г;

3) АО «ДГК» при постановке на государственный учет объект ОНВОС «Благовещенская ТЭЦ» не учтены источники выбросов загрязняющих веществ: градирни (географические координаты: 50° 17.224" 127°29.570"; 50°17.336" 127°29.568"; 50°17.257" 127°29.595"; 50°17.294" 127°29.618"), что является нарушением ст.ст. 69, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 дела об административном правонарушении по 8.46 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Между тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из представленного суду отчета по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (книга 1) организованный точечный источник – «Горловина цистерны» (№ 0033) имеется в данном отчете, следовательно, указанное нарушение необоснованно вменяется обществу, наличие нарушения опровергается представленными доказательствами. Доказательств искажения экологической информации указаниями в отчете о законсервированных источниках выбросов суду также не представлено.

Кроме того, АО «ДГК» 26.02.2021 года обратилось в Росприроднадзор с заявлением № 02-03/366 об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ, которое было рассмотрено, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 23.03.2021 года установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о чем издан приказ № 104 от 23.03.2021 года, согласно которым нормативы выбросов с 23.03.2021 года по 31.12.2022 год составляют 53845,11567 т/г. В постановление и протоколе по делу должностным лицом указано о содержащимся в отчете сведения и об 1 источнике выбросов, однако согласно выгрузки из федерального реестра в данном отчете указаны 91 источник выбросов.

Диспозиция ст. 8.46 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также по представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как буквально следует из текста протокола и постановления по делу, должностному лицу вменяется непроведение АО «ДГК» на объекте НВОС 10-0128-000157-П актуализации сведений по источникам выбросов в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации объектов.

Между тем, указанный шестимесячный срок со дня начала эксплуатации объектов приведен в п. 2 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» при установлении срока постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 6 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно п. 7 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения, указанные в абз. 2 и 3 п. 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Таким образом, в отношении актуализации сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды законом срок не установлен, а изменений данных о юридическом лице либо изменения места нахождения объекта в рассматриваемом случае также не имелось.

Судом отмечается, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого директору СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 правонарушения, не конкретизированы: в данных актах приведена норма федерального закона (п. 2 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды»), предусматривающая обязанность постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на основании заявки о постановке на государственный учет в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу не содержат ссылку на нормы федерального закона, в которых установлены порядок, основания и сроки представления сведения для актуализации учетных сведений, а указанный шестимесячный срок не относится к актуализации. Также невозможно достоверно установить дату совершения административного правонарушения, в качестве такой даты должностным лицом указано 05.10.2021 года – дата обнаружения (составления акта проверки), в то же время при описании события вменяется непроведение актуализации сведений по источникам выбросов в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации. При том, что срок эксплуатации градирни согласно паспортов с 1982 года и 1999 года.

Административный орган должен доказать факт изменения источников загрязнения окружающей среды, то есть появление нового источника и наличие у спорного объекта всех признаков источника загрязнения окружающей среды.

Между тем, доводы защитников о недоказанности того, что градирни являются источником вредных выбросов, административным органом не опровергнуты. Ранее в отчетности 2018 года градирни, как объект негативного воздействия на окружающую среду, не были определены (что не оспаривалось участниками судебного процесса, и подтверждалось Актом проверки 08-016/2018). Из сообщения Министерства природных ресурсов по запросу АО «ДГК» от 15.04.2022 года № 12-47/13313 следует, что методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов. Согласно «Методики расчета выбросов капель и содержащихся в них загрязняющих веществ из градирен, 1992 года», представленной в материалы дела, которая включена в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ под № 118, Методика распространяется на градирни всех типов с открытой поверхностью теплоносителя (воды), предназначена для использования в задачах нормирования выбросов из градирен в комплексе с действующими нормативными документами. Методика обязательна для организаций и предприятий алюминиевой, магниевой и электродной промышленности. Под загрязняющими веществами в настоящей методике подразумеваются неорганические минеральные вещества, содержащиеся в каплях в растворенном или твердом состоянии, включая коллоиды, и находящиеся в этих состояниях в течение всего процесса выброса. Данной методикой прямо не предусмотрено, что она предназначена для использования в электроэнергетике, ТЭЦ, на котельных.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, дополнительно представленные суду доказательства суд полагает, что выводы о виновности директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 достоверно представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-108 от 25.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова