Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзаханова Ф.М. на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД (г. Махачкала) Мусаевой Л.А. № 18810005210001134518 от 05.05.2022 о привлечении Мирзаханова ФИО5 к ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД () ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается на недоказанность события административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом.

Надлежаще извещенные заявитель ФИО1 и составивший протокол об административном правонарушении инспектор МРЭО ГИБДД () на рассмотрение жалобы не явились. Жалоба с делом об административном правонарушении рассмотрены судом в отсутствие сторон.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из имеющегося в материале протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил правила регистрации транспортного средства, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ.

Аналогичные сведения отражены в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ст. 19.22 КоАП РФ содержит в себе 2 части, следовательно, два разных состава административных правонарушения – 1) нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна; 2) Нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации.

Таким образом, не указывая часть ст. 19.22 КоАП РФ, инспектор тем допустил нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, оба состава административных правонарушений, указанных в ст. 19.22 КоАП РФ являются отсылочными.

Указывая на нарушение ФИО1 правил государственной регистрации транспортных средств, инспектор должен был раскрыть, какие именно правила были нарушены (привести положение нарушенных правил), указать, в чём заключалось данное нарушение.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, какое положение правил нарушено, в чем заключается данное нарушение, в связи с чем суд лишён самой возможности оценить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли ФИО1 в его совершении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД () ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу предполагаемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД () ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Т.Э. Чоракаев