Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., ознакомившись с жалобой должностного лица заказчика – <должность> ФИО2 на постановление руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО1 от 10.06.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 286А/04-2012,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановлением от 10 июня 2013г. руководителя Приморского УФАС России ФИО1 он признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ. и ФИО2 объявлено устное замечание.

Считает, что постановление вынесено незаконно, так как должностным лицом УФАС по Приморскому краю неверно установлен субъект правонарушения. Просит суд: постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал. Показал, что УФАС по ПК не представил доказательств того, что 80 квартирный жилой пятиэтажный дом, под подвалом которого расположено бомбоубежище, не является технически сложным, особо опасным или уникальным объектом. По этим основаниям предыдущим судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока 14.03.2013года выносилось решение об отмене постановления УФАС по ПК о признании его виновным с возвращением дела на новое рассмотрение.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, 10 октября 2012 года Комиссия Приморского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «А» установила, что администрация <...> городского поселения (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполне работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных се многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №) (далее - открытый аукцион) допустил нарушение части 4 статьи 11 и части 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), и принял решение передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

07.09.2012 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ кроме указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55 Закона № 94-ФЗ требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участника размещения заказа.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено требование соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Приказ №624).

Вместе с тем, на выполнение работ «Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений» требуются получение свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

УФАС по ПК в постановлении указало, что указанный в документации об аукционе многоквартирный жилой дом, в котором необходимо выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом. В связи с чем, признало установленное в документации требование о наличии свидетельства о допуске к видам работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, как нарушение части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требование к участникам размещения заказа не предусмотренное статьей 11 Закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, судья установил, что доказательств того, что 80 квартирный жилой пятиэтажный дом, под подвалом которого расположено бомбоубежище не является технически сложным, особо опасным или уникальным объектом, в материалах дела отсутствует. Вопреки требованиям ст.26.1,26.2 КоАП РФ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к указанному выводу, не представлено, ссылка на какие-либо технические документы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5 КоАП, судья приходит к выводу что вина ФИО2 по делу не доказана, и в его действиях отсутствуют нарушения части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ. В связи с чем, постановление руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО1 от 10.06.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 286А/04-2012 за малозначительностью подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу должностного лица заказчика - <должность> ФИО2 на постановление руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО1 от 10.06.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 286А/04-2012 за малозначительностью с объявлением устного замечания – удовлетворить.

Постановление руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО1 от 10.06.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 286А/04-2012года в отношении должностного лица заказчика - <должность> ФИО2 за малозначительностью с объявлением устного замечания – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - <должность> ФИО2 ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Юртаев Н.Н.