Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя гаражно-лодочного кооператива «САДКО» (ГЛК «САДКО») Черненко А. Н. на постановление <данные изъяты><номер> от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.8.42 КРФоАП,

установил:

Постановлением <данные изъяты><номер> от 16.07.2019 ГЛК «САДКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Черненко А.Н., являющийся председателем ГЛК «САДКО», выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, отметив, что никакие работы ГЛК «САДКО» не ведет на принадлежащем ему участке, на участок несанкционированно выгрузил мусор автомобиль, номер которого указан председателем ГЛК «САДКО» и по данному факту подано заявление в правоохранительные органы, от которых не получен ответ, что порождает сомнение в виновности ГЛК «САДКО».

В судебном заседании представитель заявителя, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, представленные материалы, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.209, 260, 261 ГК РФ, определяющие право собственности и содержание права собственности на землю лица, имеющего в собственности земельный участок, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которая предусматривает хозяйственную и иную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающую воздействие на окружающую среду, указывает на ее осуществление в соответствии с принципами, в частности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, сохранение биологического разнообразия, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

Частью 8 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КРФоАП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. в результате проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения природоохранных требований в области природоохранного законодательства на территории (акватории) в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта рыбохозяйственного значения бухты Сухопутной Уссурийского залива (водоохранная зона данного объекта – 500 м) было установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне водного объекта Уссурийского залива, по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, <номер>, кадастровый <номер>, производятся работы по отсыпке территории, на площадке высыпаны в мешках и россыпью строительные отходы и бытовой мусор.

По данному факту государственным инспектором Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Поповым А. А. 02.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении гаражно-лодочного кооператива «САДКО» по ч.1 ст.8.42 КРФоАП.

Факт правонарушения и вина ГЛК «САДКО» в его совершении подтверждаются: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата>, с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № 01-165/2019 от <дата> и иными материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) ГЛК «САДКО», выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФоАП.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения несостоятельны, по следующим основаниям.

Совершенное правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является формальным, не зависит от наступления каких-либо последствий. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ГЛК Садко от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФоАП, судья

решил:

Постановление <данные изъяты><номер> от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ГЛК «Садко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Черненко А. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.А. Шульга