Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы технической безопасности акционерного общества «Завод Элекон» Лушкиной Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2020 г. Лушкина О.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000,00 рублей.

Лушкина О.Н. обжаловала указанное постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указала, что периодические медицинские осмотры персонала группы «А», в том числе, в отношении работников, указанных в протоколе от 04.12.2019. в 2017 г. и в 2018 г. были проведены в установленном законом порядке. Следующих периодический медицинский осмотр за 2019 г. на АО «Завод Элекон», в том числе для персонала группы «А», был проведен на основании Приказа № 376 от 09.10.2019 согласно графику 23.10.2019 и 25.10.2019. До утверждения заключительного акта от 2019 г. действовал заключительный акт от 12.11.2018. Ввиду отсутствия результатов периодического медицинского осмотра работников на АО «Завод Элекон» был издан Приказ № 434 от 12.11.2019 о запрете на допуск к работе с источниками ионизирующего излучения персонала группы «А», в количестве 11 человек. С 13.11.2019 рентгенотелевизионные досмотровые аппараты, находящиеся в центральной и южной проходной, не работали. Поскольку персонал группы «А» не был допущен к работе с источниками ионизирующего излучения, соответственно, на момент проведения проверки отсутствовал приказ об отнесении персонала к категории группы «А». Лушкиной О.Н. в протоколе было указано о том, что работники прошли медицинский осмотр, но не допущены к работе по причине отсутствия заключительного акта. Кроме того, контрольные уровни излучения на рентгенотелевизионных досмотровых установках рассчитывались по результатам 12 месяцев их работы. Дозиметрический контроль проводился на рабочих местах в отношении каждого работника отдела. Работникам были выданы индивидуальные дозиметры, которые крепились на рабочую одежду. Данные дозиметров ежеквартально сдавались в лабораторию радиационного контроля. Лабораторией выдавались протоколы результатов, согласно которым результаты доз не превышали значений, установленных СанПин. Все требования, установленные законом, выполнены. Грубых нарушений лицензионных требований не имеется. Угроза по причинению вреда здоровью и жизни людей не возникла, поскольку персонала группы «А» не был допущен к работе с рентгенотелевизионными досмотровыми аппаратами. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лушкина О.Н. и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 ноября 2019 г. в 11 час. 35 мин. при осуществлении плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан обнаружено, что Лушкина О.Н.. будучи должностным лицом - начальником службы технической безопасности АО «Завод Элекон», допустила осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: перечень и числовые значения контрольных уровней не определены в соответствии с условиями работы с источниками ионизирующих излучений и не согласованы с органами Роспотребнадзора, персонал в количестве 11 человек, осуществляющий работы с источниками ионизирующего излучения не прошел обязательные периодические медицинские осмотры (заключительный акт за 2019 г. отсутствует); отсутствует приказ руководителя об отнесении персонала к категории группы А. Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Данное нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не гарантирует в организации безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения и может привести к необоснованному облучению персонала и населения и возникновению стохастических эффектов (вредных биологических эффектов излучения), что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «в» п. 4, 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 278 от 02.04.2012, пп. 2.5.1, 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ – 99/2010)», приложение 1 раздел 3 п. 3.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п. 5 «Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» – «г» настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Лушкиной О.Н.

Факт совершения Лушкиной О.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Лушкиной О.Н. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лушкиной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Доводы Лушниковой О.Н. о том, что с 13.11.2019 рентгенотелевизионные досмотровые аппараты, находящиеся в центральной и южной проходной, не работали и работники не были допущены к работе на данном аппарате, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Факт издания приказа о недопуске работников к работе с рентгенотелевизионными досмотровыми аппаратами, не может однозначно свидетельствовать о том, что данные работники фактически не работали с рентгенотелевизионными досмотровыми аппаратами,

Согласно приказу от 1 октября 2019 г. № 358 главного инженера АО «Завод Элекон» была возобновлена эксплуатация рентгенотелевизионной досмотровой установки.

Как следует из приказа главного инженера АО «Завод Элекон» от 12 ноября 2019 г. № 434 запрещен допуск к работе с рентгенотелевизионной досмотровой установкой персонала группы «А». Однако доказательства, что с данным приказом были ознакомлен персонал группы «А», отсутствуют. Согласно представленной светокопии, данный приказ не подписан, кроме того, копия данного приказа не заверена в соответствии с положениями пп. 25 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Также отсутствуют доказательства, что вышеуказанные рентгенотелевизионные досмотровое установки в период с 13.11.2019 по день проведения проверки были законсервированы, то есть находились в состоянии, которое не позволяло бы осуществлять их эксплуатацию.

Кроме того, Лушниковой О.Н. не отрицается, что перечень и числовые значения контрольных уровней не определены в соответствии с условиями работы с источниками ионизирующих излучений и не согласованы с органами Роспотребнадзора. При этом ее указание, что данное нарушение нельзя признать грубым, основано на неверном толковании положений п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому под грубым нарушением понимается не только наступление последствий нарушения требований, но и угроза наступления данных последствий.

Таким образом, доводы Лушкиной О.Н., изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, не состоятельны.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности Лушкиной О.Н. и обстоятельства дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника службы технической безопасности Акционерного общества «Завод Элекон» Лушкиной Ольги Николаевны – оставить без изменения, жалобу начальника службы технической безопасности Акционерного общества «Завод Элекон» Лушкиной Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Королёв Р.В.