Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда <адрес>ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 (Халиковой) ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 (Халиковой) А.Ф. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани обратился в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене данного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье судебного участка № Авиастроительного судебного района <адрес> Республики Татарстан.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

ФИО6 (Халикова) А.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласились и просила суд в её удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, тщательно исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В своей жалобе начальник отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учёта всех обстоятельств дела.

Одним из принципов семейного права является принцип равенства супругов, статьи 1, 31, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ). Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Схожее правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, равенство супругов означает не только свободу в выборе супругами рода занятий, профессий, мест пребывания и жительства, но и право владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Следствием этого принципа является законный режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое во время брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется с согласия супругов. Законный режим имущества супругов действует вне зависимости от того, на имя кого из супругов приобретено имущество. Исключением из этого правила является договорный режим имущества супругов.

Судом установлено, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 (Халикова) А.Ф. в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ передала транспортное средство ФИО4 находящемуся в состоянии опьянения.

Также установлено, что супруги ФИО6 пользуются транспортным средством марки «Нисан Альмира» с регистрационным номером С 489 РН 16 РУС как общим имуществом супругов по причине того, что ФИО4 является гражданином Казахстана, машина оформлена на ФИО6 (Халикову) А.Ф., и страховой полис заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, а в этот день в 16 часов ФИО4 выехал из дома трезвым, и спиртное он употребил за пределами дома около 22 часов, а домой уже возвращался около 23 часов 15 минут, и был задержан сотрудниками ДПС.

Вместе с тем, установлено, что ФИО6 (Халикова) А.Ф. на место задержания прибыла на такси, получив сообщение от мужа.

Исходя из вышеизложенного и исследовав материалы дела следует придти к выводу о полноте, всесторонности и объективности мирового судьи при рассмотрении административного дела. Вывод мирового судьи основан на совокупности тщательно исследованных в судебных заседаниях материалах дела. Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии учёта мировым судьёй всех обстоятельств дела. В отношении отсутствия основания прекращения дела суд считает, что это не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ говорится о возможности отмены постановления, «если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело». Однако, мировым судьёй дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно и обоснованно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО6 (Халиковой) ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья: