Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <Т> на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. № 10209000-2472/2021 от 21 октября 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <Т>, (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.А. от 21 октября 2021 года № 10209000-2472/2021 <Т> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от незадекларированной суммы наличных денежных средств – 30 559 рублей 60 копеек.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба <Т> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд. <Т> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание <Т> не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Псковской таможни Краснова О.М. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо Псковской таможни, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную десяти тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно пункту 6 данной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 16.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 09 часов 48 минут гражданин Российской Федерации Тхелизе В.А., следуя на транспортном средстве <....>» государственный регистрационный знак (****), совместно с пассажиром <Ю> через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни убыл на территорию Латвийской Республики в пункт пропуска «Гребнево».

В ходе проведения таможенного контроля <Т> пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о перевозимом товаре не заявил, декларирование наличных денежных средств не производил.

При проведении проверочных мероприятий получена информация от Службы государственных доходов Латвийской Республики от 23 апреля 2021 года, согласно которому 17 ноября 2019 года гражданином России <Т> с территории России в Латвию через пункт пропуска «Убылинка» – «Гребнево» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком (****) было осуществлено перемещение наличных денежных средств в размере 700000 российских рублей, в отношении которых <Т> произвел декларирование.

700000 российских рублей по курсу ЦБ РФ на 17 ноября 2019 года (1 доллар США = 63,8881 рублей Российской Федерации) составляют 10956 долларов 66 центов США.

<Т>, имея наличные денежные средства в указанном размере, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства в размере 700000 рублей Российской Федерации, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов США, и представить ее в таможенный орган, однако им это сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <Т> к административной ответственности по статье 16.4 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица Псковской таможни, с которым согласилась судья Псковского городского суда.

Фактические обстоятельства и вина <Т> в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- информацией Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики от 08 апреля 2021 года № р021-5.1/27.5.4/47/4754 и копией декларации наличных денежных средств, поданной <Т> в таможенный орган при въезде в ЕС 17 ноября 2019 года на транспортном средстве государственный регистрационный знак В 129 ЕХ 60, подтверждающие декларирование <Т> 700000 рублей российских рублей с указанием происхождения: личные сбережения, и цели использования: обмен (л.д.65-66);

- служебной запиской начальника отдела валютного контроля от 21 февраля 2020 год № 18-17/0073 о том, что декларирование наличных денежных средств и денежных инструментов свыше 10000 долларов США в период с 1 января 2017 года по дату документа <Т> не производилось (л.д.67);

- служебной запиской оперативно-розыскного отдела Псковской таможни от 7 июля 2021 года № 32-02/0623, согласно которой <Ю> проходила таможенный контроль на МАПП Убылинка 17 ноября 2019 года в 16:56 – 16:57 по московскому времени (л.д.68);

- служебной запиской начальника таможенного поста МАПП Убылика Сушинского Р.Г. 12 августа 2021 года № 53-33/3818 (л.д. 70-71);

- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2021 года № 10209000-2472/2021 (л.д.72-78);

- протоколом опроса свидетеля <П>, являющегося заместителем начальника таможенного поста (сменного) МАПП Убылинка Псковской таможни, от 19 октября 2021 года (л.д.79-82);

- протоколом опроса свидетеля <Я>, старшего инспектора того же поста, от 19 октября 2021 года (л.д.83-86);

- иными материалами дела, исследованными должностным лицом таможни и судьей городского суда и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доказательства, представленные в настоящем деле, согласуются друг с другом, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными для установления в события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, в действиях <Т>

Соответственно, вопреки доводам жалобы, каких либо неустранимых сомнений в виновности <Т> не имеется.

Таким образом, должностным лицом Псковской таможни сделан обоснованный вывод о наличии в действиях <Т> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, его действия квалифицированы должностным лицом правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья Псковского городского суда Псковской области проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.4 КоАП РФ, является разумным и соразмерным содеянному.

Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица Псковской таможни и решения судьи Псковского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 21 октября 2021 года № 10209000-2472/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, в отношении <Т>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина