Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Щурко Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л:

Судебным приставом специализированного отдела по ОУПДС г.Перми УФССП России по Пермскому краю Соколовым С.С. 21.05.2021 в отношении Щурко С.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... года .... по адресу г.Пермь, ул Плеханова 40 Щурко С.М. не выполнил законные действия судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, а именно явился в здание суда в шортах, на неоднократные требования судебного пристава не реагировал, выражался нецензурными словами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 15.06.2021 года Щурко С.М. признан виновным по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Щурко С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку постоянно проживает по адресу г.Пермь, ул. Лядовская, 127В-38.

В судебное заседание Щурко С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче жалобы на рассмотрешение Мотовилихинского районного суда г.Перми, отложении рассмотрении жалобы.

Определением суда от 17.11.2021 года ходатайство остановлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» 1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану.

В соответствии с ч.2 той же статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 Правил пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г. Перми, утвержденных приказом Председателя Дзержинского районного суда г.Перми от 13.08.202 № 341 запрещается доступ в здание и служебные помещения суда(или удаляются из здания и служебных помешенный суда) лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического извещения, посетители с животными, посетители в грязной, пачкающей одежде и одежде несоответствующей правилам морали и этикета при посещении государственных учреждений (купальные костюмы, спортивные трусы, шорты и т.п.)

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 в 10:05 Щурко С.М., находясь в здании Дзержинского районного суда, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Плеханова 40, будучи в шортах, не исполнил распоряжение судебного пристава по ОУПДС Соколова С.С. добровольно покинуть здание Дзержинского районного суда, а также не выполнил законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих правила пребывания в суде посетителей.

Указанное требование судебного пристава по ОУПДС являлось законным, поскольку Щурко С.М. находился в одежде, несоответствующей правилам этикета при посещении государственных учреждений.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, рапортами судебных приставов по ОУПДС Андреева А.К., Закирова А.С.

А именно судебный пристав по ОУПДС Андреев А.К. в рапорте от 21.05.2021 года указал, что 21.05.2021 года около 10 час. 05 мин. в Дзержинский районный суд г.Перми прибыл Щурко С.М. в шортах. Судебный пристав по ОУПДС Соколов С.С. ознакомил Щурко С.М. с правилами пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г.Перми. После ознакомления Щурко С.М. начал вести себя агрессивно, на неоднократные требования покинуть здание суда отказался.

Будучи допрошенным в судебном заседании 11.10.2021 года судебный пристав по ОУПДС Андреев А.К. подтвердил изложенные в рапорте от 21.05.2021 года обстоятельства. Пояснил, что Щурко был препровожден в комнату судебных приставов для составления протокола об административных правонарушениях, однако Щурко С.М. не дождался окончания его составления и покинул здание. Паспорт был ему возвращен на улице.

Судебный пристав по ОУПДС, являющийся старшим смены на объекте Пискунов А.В. пояснил, что в его функции входит просмотр камер видеофиксации, координация работы судебных приставов, помнит, что ... года Щурко С.М. общался в судебными приставами по ОУПДС на повышенных тонах требовал отдать его паспорт.

Судебный пристав по ОУПДС Соколов С.С. в судебном заседании пояснил, что Щурко С.М. он помнит. ... года последний прибыл в Дзержинский районный суд г.Перми в шортах. Щурко С.М. им был ознакомлен в правилами пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г.Перми, который находится на стенде у входа на 1 посту судебных приставов. Щурко С.М. их почитал, однако требование покинуть помещение суда игнорировал, пытался войти в суд, чтобы подать заявление. Вход в суд ему был прегражден. Отказывался покинуть здание суда, вел себя агрессивно и вызывающе. Разговаривал на повышенных тонах, нецензурно выражался.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Завкирова А.С. в Дзержинский районный суд г.Перми ... года в ... мин. прибыл Щурко С.М. в шортах. Судебный пристав по ОУПДС Соколов С.С. ознакомил Щурко С.М. с правилами пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г.Перми. После ознакомления Щурко С.М. начал возбужденно и громко выражать свои эмоции в отношении суда и законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС Соколова С.С..

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Закиров А.С. подтвердил изложенные в рапорте от ... года обстоятельства.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Щурко С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Щурко С.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия паспорта Щурко С.М. в котором имеется штамп о его регистрации по адресу ...

Щурко С.М. мировым судьей извещался о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении по вышеуказанному адресу, данных месте жительства Щурко по адресу ... и о его временной регистрации по данному адресу материалы дела не содержат.

Судебное извещение возвращено мировому судье 09.06.2021 года с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Щурко С.М. был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Не организовав должным образом получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес его регистрации, Щурко С.М. взял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года о привлечении Щурко С.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, постановление является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении Щурко Сергея Михайловича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Щурко Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд.

Судья О.Е. Бейман