Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 2 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №2154 от 5 августа 2020 года юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением вина учреждения установлена в том, что 9 июля 2020 года в 12 час. 44 мин. в ходе проведения осмотра здания, находящегося в оперативном управлении СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и расположенного по адресу: <...>, лит. В, выявлено самовольное изменение фасада здания, а именно: на фасадах здания размещены блоки кондиционера в количестве 2 штук, что является нарушением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 №961.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 5 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начальник Государственной административно-технической инспекции З обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что по смыслу ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не имеет правового значения, кем произведено незаконное изменение фасада здания, поскольку на момент обнаружения административного правонарушения в отношении указанного здания оперативное управление осуществляет СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в связи с чем согласно п. 1.1 приложение №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 №961, является лицом ответственным за соблюдение требований Правил в части содержания в надлежащем состоянии фасада здания, как объекта благоустройства.

Законный представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» генеральный директор ФИО1, начальник Государственной административно-технической инспекции З в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Согласно решению, судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица, установлено наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых сделан вывод о виновности СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в инкриминированном правонарушении, а именно: отсутствуют доказательства, опровергающие доводы генерального директора учреждения о том, что здание с кадастровым номером 78:36:0005015:2017, расположенное по адресу: <...>, лит. В, передано учреждению с наличием на фасаде здания блоков кондиционеров в количестве 2 шт.

Однако с данным выводом судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета положений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 №961, согласно которым на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным (п. 27.3, п. 27.5 Приложения №5).

Как следует из материалов дела, осмотром, проведенным должностными лицами ГАТИ выявлено, что на фасадах здания по адресу: <...>, лит. В, размещены блоки кондиционера в количестве 2 штук, при этом проекты (согласование) на переоборудование фасадов здания в виде размещения наружных блоков кондиционирования отсутствуют. Данные обстоятельства во взаимосвязи с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 №961 судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не оценены.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» отменить.

Жалобу законного представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №2154 от 5 августа 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.