Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кондратьевой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным инспектором отдела <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО2, Кондратьева Л.И. как собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос.рег. № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кондратьева Л.И. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инспектором неправильно применены положения правил дорожного движения, кроме того, допущенные процессуальные нарушения, поскольку протокол ей не направлен, постановление вынесено в ее отсутствие.

В судебное заседание заявитель жалобы Кондратьева Л.И., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАп РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Состав данного административного правонарушения является самостоятельным и не требует дополнительной квалификации специальными нормами Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева Л.И., фотографической информации полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П, водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег. № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> двигался со скоростью 84 км/час. при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км./час.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Кондратьева Л.И., как собственник автомобиля <данные изъяты> № обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ, доводы жалобы о незаконности постановления несостоятельны.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку постановление вынесено без составления протокола, не основаны на законе.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, … совершенного с использованием транспортного средства …, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд находит излишним указание в обжалуемом постановлении о нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения, поскольку указанным пунктом специальных правил регулируется скоростной режим транспортных средств вне населенных пунктов, что не относится к обстоятельствам дела, поскольку инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено в переделах <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления путем исключения из него указания на нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное инспектором по ИАЗ центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отношении Кондратьевой ФИО5 по ч.2 ст. 12.9 КоАп РФ, изменить - исключить указание на нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.