Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 10 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой <...>, административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года в отношении

Чикирда <...>, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2578 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции К. от 17 июля 2015 года Чикирда <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от <дата>№... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Чикирдой <...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба Чикирды <...> направлена по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года постановление № 2578 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции К. от 17 июля 2015 года отменено, жалоба Чикирды <...> удовлетворена, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 06 ноября 2015 года.

В обосновании жалобы указал, что вывод суда о грубом нарушении требований ст. 28.2 КоАП не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ордером ГАТИ № К – 2221 от 16.06.2014 года СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-экономического комплекса» является заказчиком работ по установке временного ограждения. Последний день действия ордера определен 30.05.2015 года. Так как ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера, первым днем совершения правонарушения является 23.06.2015 года. Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, несвоевременное закрытие ордера влечет за собой совершение административного правонарушения,

В соответствии с приказом СПб ГКУ «Управление заказчика» от 29.05.2015 года № 176-к Чикирда <...> является начальником отдела разрешительной документации и в соответствии с должностной инструкцией обязан организовать формирование пакета документов для оформления, продления и закрытия ордеров ГАТИ, выданных для производства работ.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, ордер ГАТИ № К – 2221 от 16.06.2014 года своевременно не закрыт.

Наличие осмотра территории в данном случае не имеет никакого правового значения, и проводился специалистом ГАТИ в целях фиксации факта завершения работ по указанному ордеру.

Заявитель, а также Чикирда <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и Чикирды <...>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист-юрисконсульт нормативно-правого отдела ГАТИ С1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 06 ноября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, административное дело возбуждено по факту совершения 23.06.2015 года должностным лицом – начальником отдела разрешительной документации СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» – Чикирда <...> административного правонарушения, выразившегося в неисполнении порядка закрытия ордера ГАТИ № К – 2221 от 16.06.2014 года, срок действия ордера по 30.05.2015 года.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 года №4 (далее – Правила), закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 Правил. Для закрытия ордера Заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку.

- Срок проведения работ по ордеру №К-2221 от 16.06.2014 года определен по 30.05.2015 года.

15.06.2015 года поступило заявление о переоформлении ордера, 24.06.2015 года выдан отказ в выдаче ордера.

Таким образом, ордер в установленный срок не закрыт, порядок закрытия ордера ГАТИ был нарушен. Таким образом, Чикирда <...> был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции К. от 17 июля 2015 года, судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем были грубо нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательства по делу, и подлежит исключению из числа доказательств. Постановление должностного лица от 17 июля 2015 года является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене, так как вынесено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Так как срок привлечения за данное административное правонарушение составляет два месяца со дня совершения (ст. 4.5 КоАП РФ), производство по делу было прекращено.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной оценки представленных материалов дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена, представленные в дело доказательства, а именно: протокол № 38241 об административном правонарушении от 25.06.2015 года /л.д. 6/ в установленном законом порядке судом не исследован и по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не оценен.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила) ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере (п.6.13 Правил).

После завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований Заказчик обязан исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами (п. 3.2.18 Правил).

В соответствии с пунктом 12.1 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании)

Заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

Для закрытия ордера заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра «Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге» (п. 12.2 Правил).

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является формальным, моментом окончания совершения противоправного деяния является дата истечения срока закрытия ордера. При этом дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на дату совершения самого правонарушения.

На основании чего вывод суда о том, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не было установлено время совершения административного правонарушения, является неверным.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья в нарушение требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не указал основания прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года, вынесенного по жалобе Чикирды <...> на постановление № 2578 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции К. от 17 июля 2015 года по делу об административного правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Чикирды <...> – отменить.

Жалобу Чикирды <...> на постановление № 2578 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции К. от 17 июля 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

<...> Русанова