Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, ИНН <***>, юридический адрес: 426000, Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>,

на постановление заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике от <дата> Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Министерство, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> УФСБ России по Удмуртской Республике в отношении Министерства проведена плановая проверка выполнения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных в Министерстве.

По результатам проверки установлено, что при эксплуатации информационной системы, в которой циркулируют сведения, содержащие персональные данные, Министерство не использует сертифицированное средство криптографической защиты информации.

Тем самым Министерство нарушило требования п. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», подпункта «г» пункта 13 требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1119.

Вследствие этого, Министерство совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ.

На указанное постановление Министерством подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Обработка персональных данных в Министерстве осуществляется посредством информационных систем: 1C: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8; 1 С Субсидия; 1C бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ; Олимп Кадры.

Министерство использует следующие шифровальные (криптографические) средства защиты информации (далее - СКЗИ): КриптоПро CSP вер 3.6. и Континент-АП вер 3.5.

При приобретении СКЗИ, указанные средства защиты информации прошли оценку их соответствия требованиям по безопасности информации, что подтверждалось сертификатами: КриптоПро CSP вер 3.6. (исполнение 1) - от <дата> № СФ/114- 2237, действителен до <дата>; Континент-АП вер 3.5 - от <дата> № СФ/525-2045, действителен до <дата>.

В дальнейшем, как полагало Министерство, сертификат соответствия на СКЗИ КриптоПро CSP вер 3.6. (исполнение 1) был продлен до <дата>, согласно сертификату соответствия № СФ/124-273 8 от <дата>, аналогично, сертификат соответствия на СКЗИ Континент-АП вер 3.5 - продлен до <дата>, согласно сертификату соответствия № СФ/114- 2550 от <дата>.

Однако, из пояснений административного органа следует, что сертификат соответствия № СФ/124-273 8 от <дата> был выдан совсем на иное СКЗИ, а именно КриптоПро CSP вер 3.6. (исполнение 2), а сертификат соответствия № СФ/114-2550 от <дата> был выдан на СКЗИ Континент-АП вер 3.5 (исполнение 3).

Таким образом, Министерство энергетики и ЖКХ УР начиная с <дата> не вправе было использовать КриптоПро CSP вер 3.6. (исполнение 1), а с <дата> Континент-АП вер 3.5.

На основании изложенного, представитель заявителя считает, что у Министерства отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения. Правонарушение совершено при добросовестном заблуждении, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности поведения правонарушителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает, что назначенное наказание не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Представитель заявителя считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседаниипредставитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал.

Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Министерство признает, наличие состава административного правонарушения не оспаривает. Постановление по делу об административном правонарушении считает правильным. Подтвердил, что на средства криптографической защиты информации, которые установлены в Министерстве и приняты по акту установки этих средств, сертификатов соответствия не имелось. Причиной этому явилось то, что в акте установки неверно указано наименование СКЗИ.

Вместе с тем, считает, что совершенное правонарушение по своему характеру может быть признано малозначительным, а производство по делу подлежащим прекращению.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что наличие состава правонарушения Министерством не оспаривается. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, так как фактически СКЗИ были сертифицированы, права третьих лиц в данном случае нарушены не были.

Выслушав представителей заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ образует использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации (за исключением средств защиты информации, составляющей государственную тайну).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

Совершение Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, согласно акту установки средств криптографической защиты информации (СКЗИ), утвержденному Министерством <дата>, на АРМ (системный блок 01360200) для обмена электронными документами с УФК по Удмуртской Республике установлены следующие СКЗИ: КриптоПро CSP вер 3.6 и Континент-АП вер 3.5.

Действующих сертификатов соответствия на указанные СКЗИ на момент проведения проверки Министерством представлено не было.

Из действующих сертификатов соответствия следует, что они выданы на другие СКЗИ, а именно на «КриптоПро CSP» (версия 3.6) (исполнение 2) и «Континент-АП» версия 3.5» (исполнение 3).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ не оспаривается заявителем и по доводам жалобы.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении Министерством требований п. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Министерства виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания егомалозначительными применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, оставить без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов