Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Псковского транспортного прокурора Фетисова В.Г. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 15 октября 2021 года № 10209000-3170/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении З., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 15 октября 2021 года № 10209000-3170/2021 З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43155 рублей 18 копеек.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года, вынесенным по протесту Псковского транспортного прокурора, указанное постановление должностного лица Псковской таможни оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Псковский областной суд, Псковский транспортный прокурор Фетисов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Псковского городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что при вынесении постановления из объема товара, который решением должностного лица ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Шумилкино» от 10 сентября 2021 года № 10209060/100921/000033 не отнесен к товарам для личного пользования, заместителем начальника Псковской таможни необоснованно исключена стоимость 2-х твёрдотелых накопителей (жестких дисков) «P/N X423A-R5 NetApp 900GB 10R 6 Gbps 2,5 SAS Hdd» и 1-го твёрдотелого накопителя (жесткого диска) «Lenovo FRU 00AJ371 800 GB SATA 2,5 in MLC HS Enterprise Value SSD», стоимость которых составила 42 993,67 рублей, в связи с чем при определении размера административного штрафа, стоимость данных товаров необоснованно исключена из общей стоимости товара, от которой исчислен административный штраф.

По указанной причине Псковский транспортный прокурор полагает, что заявление З. С. от 15 октября 2021 года, в котором она указала, что 3 вышеуказанных твердотельных диска являются её личной собственностью, подлежало оценке в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении с учетом требований таможенного законодательства, в том числе с учётом того обстоятельства, что решение инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Шумилкино» от 10 сентября 2021 года № 10209060/100921/000033 в порядке ведомственного контроля отменено или изменено не было, то есть товар, указанный З. С. в заявлении от 15 октября 2021 года, из перечня товаров, не отнесённых для личного пользования, исключен не был.

В судебном заседании помощник Псковского транспортного прокурора Болдышевская А.И. протест поддержала. Полагала, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган вправе изменить решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования и определить административный штраф в таком же размере, как и в настоящем опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни – Соляте Э.В., возражая против удовлетворения протеста Псковского транспортного прокурора, указала, что поскольку вес товаров, исключенных из расчета административного штрафа, не превышал 1 кг., а его стоимость составляла менее 500 евро, заместитель начальника Псковской таможни, учитывая наличие заявления З. С., обоснованно признал данные товары товарами для личного использования. Сообщила, что административный штраф З. С. оплачен.

Должностное лицо, вынесшее решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от (дд.мм.гг.)(****), – заместитель начальника ОТО и ТК т/п МАПП «Шумилкино» Псковской таможни Романов М.И. полагал, что внесение изменения в решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования возможно только на стадии таможенного контроля в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров, поскольку какая-либо иная процедура внесения изменений в такое решение таможенным законодательством не регламентирована. Кроме того, сообщил, что в случае заявления З. С. о принадлежности ей на праве собственности 3-х вышеуказанных жёстких дисков, они не были бы включены в перечень товаров, не отнесённых к товарам для личного пользования, с учётом их количества и отсутствия в отношении З. С. каких-либо сведений о других случаях перемещения ею через таможенную границу товаров, которые могли быть оценены как товары не для личного пользования. Указал, что для целей отнесения товара к товарам для личного пользования конкретных доказательств не требуется, это обстоятельство оценивается на основании внутреннего убеждения таможенного инспектора в совокупности с оценкой количества перемещаемого товара, его характера, частоты перемещения товаров лицом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - З. С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста транспортного прокурора, в судебное заседание не явилась, по телефонной связи просила о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Главой 37 ТК ЕАЭС установлены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

На основании пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: 1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; 2) категории товаров, определяемые Комиссией (пункт 6 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № 6).

Согласно пункту 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Соответствующие ограничения приведены в Приложении № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, которым определено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов на таможенную территорию Союза могут быть ввезены товары для личного пользования, за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже автомобильным транспортом с 01 января 2019 года, если стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 500 евро и (или) вес не превышает 25 кг.

По делу установлено, что 10 сентября 2021 года в 09 часов 21 минуту на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни в зону таможенного контроля поста по направлению въезда в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство – автомобиль марки «<....>» регистрационный номер (****) VIN: (****) под управлением гражданки З..

В результате таможенного досмотра (АТД № 10209060/100921/Ф000155 от 10 сентября 2021 года) установлено, что в перемещаемом транспортном средстве был обнаружен незадекларированный товар, ввозимый на территорию ЕАЭС – запчасти для компьютеров: жесткие диски и оперативные памяти различной емкости в количестве 62 штуки общим весом - 2,87 кг.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении З. С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра АТД (****)/Ф000115 от 10 сентября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2021 года №10209000-3170/2021; протоколом опроса гражданки З. С. от 10 сентября 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 сентября 2021 года; протоколом о взятии проб и образцов от 10 сентября 2021 года; заключением таможенного эксперта от 23 сентября 2021 года, которым установлено, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 10 сентября 2021 года составила 129304,02 рублей, и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия З. С. должностным лицом Псковской таможни и судьёй Псковского городского суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и не оспариваются в протесте Псковского транспортного прокурора, доводы которого мотивированы исключительно незаконностью размера назначенного административного штрафа ввиду не внесения соответствующего изменения в решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 10 сентября 2021 года № 10209060/100821/000033 об исключении отдельных товаров из общего объёма предметов административного правонарушения – 3-х жестких дисков, стоимостью 42993,67 рублей.

Оценивая данный довод протеста Псковского транспортного прокурора, исхожу из следующего.

На стадии таможенного контроля по результатам таможенного досмотра Решением ведущего инспектора ОТО и ТК т/п МАПП «Шумилкино» Псковской таможни Романова М.И. от 10 сентября 2021 года № 10209060/100821/000033 весь объём незадекларированного З. С. товара признан товаром, не относящимся к товарам для личного пользования.

15 октября 2021 года в Псковскую таможню от З. С. поступило заявление о том, что среди перемещаемого ею товара перемещался принадлежащий ей товар для личного пользования, а именно: 2 твёрдотелых накопителя (жесткие диски) «P/N X423A-R5 NetApp 900GB 10R 6 Gbps 2,5 SAS Hdd» и 1 твёрдотелый накопитель (жесткий диск) «Lenovo FRU 00AJ371 800 GB SATA 2,5 in MLC HS Enterprise Value SSD», которые она не указала по причине сильного волнения, из-за чего забыла сообщить об этом обстоятельстве таможенному инспектору.

Заместителем начальника Псковской таможни, рассмотревшим дело об административном правонарушении, стоимость вышеуказанных товаров, перечисленных в заявлении З. С. от 15 октября 2021 года, исключена из стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в связи с чем размер административного штрафа определён за вычетом их стоимости.

В этой связи заместитель начальника Псковской таможни исходил из их рыночной стоимости, определённой таможенном экспертом – 42 993,67 рублей, что по состоянию на 10 сентября 2021 года было эквивалентно 497,2 евро, то есть данный товар имел стоимость, разрешённую таможенным законодательством Таможенного Союза к перемещению в качестве товара, перемещаемого для личного пользования.

Соглашаясь с указанным выводом заместителя начальника Псковской таможни, полагаю, что незначительное количество этого товаров, а также обычная практика применения и использования их в быту, отсутствие каких-либо сведений о частых перемещениях З. С. однородных товаров через таможенную границу ЕАЭС, в совокупности, с учётом вышеприведённых требований таможенного законодательства, установивших критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования, позволяют сделать вывод об обоснованности исключения 2-х твердотельных накопительных жестких дисков «P/N X423A-R5 NetApp 900GB 10R 6 Gbps 2,5 SAS Hdd» и 1-го твердотелого накопителя (жесткого диска) «Lenovo FRU 00AJ371 800 GB SATA 2,5 in MLC HS Enterprise Value SSD» из общего объёма предметов административного правонарушения.

При этом требования о доказывании физическими лицами, перемещающими товар через таможенную границу Союза, факта принадлежности им товаров в качестве товаров для личного пользования, только определёнными способами доказывания, таможенное законодательство не содержит. Данное обстоятельство устанавливается должностным лицом таможенного органа, осуществляющим таможенный контроль товаров, на основании объяснения физического лица и проверки обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Довод протеста Псковского транспортного прокурора о том, что обязательным условием для исключения отдельных товаров из общего объёма товаров, не отнесённых к товарам для личного пользования, является внесение изменений в соответствующее решение должностного лица таможенного органа, является необоснованным по следующему основанию.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 188 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях перемещения через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесённых к товарам для личного пользования, таможенными органами по результатам таможенного контроля выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, форма которого, порядок её заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 12 марта 2019 года № 378 утверждены Форма Решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, Порядок её заполнения, внесения изменений в такое Решение.

В соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения, внесения изменений в Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (Приложение № 2 к Приказу ФТС России от 12 марта 2019 года № 378) внесение изменений осуществляется должностным лицом таможенного органа, принявшим Решение рукописным способом с проставлением фамилии и инициалов, подписи, даты и личной номерной печати на каждом исправлении. При невозможности внесения изменений Решение заполняется заново с проставлением номера, присвоенного таможенным органом ранее.

При этом, как следует из смысла статьи 188 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования принимается должностным лицом таможенного органа на стадии перемещения товаров через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, то есть на стадии таможенного контроля.

Возможности внесения изменений в Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования при перемещении товаров через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, на стадии административного расследования, в случае возбуждения по результатам таможенного контроля дела об административном правонарушении, таможенное законодательство не предусматривает.

При этих обстоятельствах заместитель начальника Псковской таможни, устанавливая фактические обстоятельства совершеенного З. С. административного правонарушения, правомерно отнёс заявленные ею товары к товарам для личного пользования, поскольку совокупность указанных критериев отнесения товаров для личного пользования, позволяла отнести их к таковым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает процессуальное правило о том, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) по делу об административном правонарушении отнесено к компетенции судьи, либо рассматривающего дело, либо рассматривающего жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Судья Псковского городского суда, рассматривавший протест Псковского транспортного прокурора, на основании проверки всех обстоятельств дела, исследованных доказательств и наличия по делу юридических оснований, позволяющих отнести вышеуказанные спорные товары, к товарам для личного пользования, согласился с обоснованностью выводов должностного лица таможенного органа, также правильно приняв во внимание, что отмена исполненного постановления по формальным основаниям не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении и повлечёт дополнительные расходы для федерального бюджета.

В этой связи также нахожу, что, поскольку в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно, а возвращение дела на новое рассмотрение, в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то таких процессуальных оснований для отмены обжалуемых актов по настоящему делу не установлено.

Иное толкование Псковским транспортным прокурором норм таможенного законодательства и иная оценка им фактических обстоятельств дела, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, не является.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 43155 рублей 18 копеек должностным лицом таможенного органа на законных основаниях определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как 1/2 от стоимости всего товара – 86 310 рублей 35 копеек, без учёта стоимости товара, указанного З. С. в заявлении от 15 октября 2021 года.

Доводы протеста Псковского транспортного прокурора по существу не содержат новых правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей Псковского городского суда, и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 15 октября 2021 года № 10209000-3170/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении З., оставить без изменения, протест Псковского транспортного прокурора Фетисова В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть опротестовано (обжаловано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина