Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12 октября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.45 мин. ФИО1 по адресу: <...> управлял транспортным средством «Nissan Silvia», государственный регистрационный знак ..., на котором передний государственный регистрационный знак установлен вне предусмотренного для этого месте, что затрудняет его идентификацию (установлен под передним бампером, на радиаторе охлаждения ДВС), тем самым нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ, п.Ж2.Ж3 ГОСТ Р50577-2018, утвержденный приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы указано, что состав вменяемого правонарушения отсутствует. Оговорка, указанная в примечаниях 2 Приложения Ж ГОСТ Р 50577-2018, о размещении ГРЗ на спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2-Ж.4, распространяется в том числе и на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Silvia». Полагал, что выводы суда опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в отношении транспортного средства «Nissan Silvia», государственный регистрационный знак ..., что доказывает, что установка переднего номера никак не препятствует его идентификации. Доказательства, собранные стороной обвинения, были рассмотрены и приняты судом, а доказательства стороны защиты судом приняты не были. Оспариваемым постановлением нарушается принцип единообразия судебной практики, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 04.10.2021 по делу № 5-833/2021. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. от 31.12.2020).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018 (пункт 7.15 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. N 555-ст).

В соответствии с п.2 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 на спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4.

В силу пунктов Ж.2, Ж.З Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., в котором изложено существо нарушения, из которого следует, что в 09 час.45 мин. ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством «Nissan Silvia», государственный регистрационный знак ... на котором передний государственный регистрационный знак установлен вне предусмотренного для этого месте, что затрудняет его идентификацию (установлен под передним бампером, на радиаторе охлаждения ДВС), тем самым нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ, п.Ж.2, Ж.3 ГОСТ Р50577-2018, утвержденный приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- Письменным объяснением свидетеля ФИО2 от 05.09.2021, в котором последний указал, что 05.09.2021 во время несения службы по ООП и БДД совместно с ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД ФИО3 в 09 час.45 мин. по адресу: <...>, ФИО3 при помощи жезла был остановлен автомобиль «Nissan Silvia» г/н ... под управлением водителя ФИО1 На автомобиле передний регистрационный знак установлен вне предназначенного для этого месте, а именно, государственный регистрационный знак установлен на радиаторе охлаждения двигателя, чем были нарушены требования п.Ж.2, Ж.3 ГОСТ Р50577-2018.

- Рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ФИО3 по обстоятельствам совершенного гр. ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

- Фотоснимками транспортного средства «Nissan Silvia» г/н ... в количестве 4-х штук, на которых зафиксировано, что передний регистрационный знак не виден (на 2-х фотоснимках) и плохо читаем (на 2-х фотоснимках). Фотографии подписаны инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ФИО3, заверены печатью ГИБДД УМВД России по Томской области.

- Показаниями инспектора ДПС ФИО11., который будучи допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по ООП и БДД совместно с ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД ФИО3 в <...> инспектор ФИО3 остановил автомобиль «Nissan Silvia», на котором передний регистрационный знак был установлен с нарушением требований п.Ж.2, Ж.З Гост Р50577- 2018, а именно, знак был установлен на радиаторе охлаждения двигателя. Каких-либо специальных приспособлений в виде планки, на который бы крепился регистрационный знак, он не видел.

- Показаниями инспектора ДПС ФИО12., который будучи допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ <...> им был остановлен автомобиль «Nissan Silvia», на котором передний регистрационный знак бьm установлен с нарушением требований п.Ж.2, Ж.3 Гост Р50577-2018. Управлял автомобилем ФИО1, в отношении которого, ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. На автомобиле «Nissan Silvia» передний регистрационный знак установлен на радиаторе охлаждения двигателя с помощью хомутов или веревки черного цвета, что видно на приложенных к протоколу фотографиях. Фактически передний регистрационный знак установлен в подкапотной части автомобиля, загораживается элементами переднего бампера, установлен не по оси симметрии транспортного средства. Фотографии транспортного средства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, были выполнены с разных ракурсов. Каких-либо специальных приспособлений в виде планки, на который бы крепился регистрационный знак он не видел.

Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимыми, судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Все доказательства, исследованы мировым судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт. Всем представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, при вынесении постановления в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Как верно установлено мировым судьей, вопреки доводу ФИО1, представленные суду снимки с фотофиксации правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ передний государственный знак на транспортном средстве «Nissan Silvia» был установлен в соответствии с требованиями п.п.Ж.2, Ж.3 ГОСТ Р50577-2018. При этом, из снимков автомобиля «Nissan Silvia» государственный регистрационный знак ..., представленных в материалах дела об административном правонарушении, видно, что передний регистрационный знак не виден (на 2-х фотоснимках) и плохо читаем (на 2-х фотоснимках), то есть указанные фотографии подтверждают, что передний государственный регистрационный знак установлен вне предусмотренного для этого месте, что затрудняет его идентификацию (установлен под передним бампером, на радиаторе охлаждения ДВС).

Довод ФИО1 о нарушении принципа единообразия судебной практики также не может быть принят во внимание судом, как основанный на неверном толковании норм права. При этом, указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 04.10.2021 по делу № 5-833/2021 обжаловано в суд инспектором роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 и не вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при составлении протокола в отношении ФИО1 не выявлено.

При указанных обстоятельствах мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Васильковская

Секретарь С.Е. Петкунов

Оригинал решения хранится в материале № 5-821/2021 (УИД 70MS0042-01-2021-004518-86) у мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района <адрес>