Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года в отношении

ООО «ВИКИНГ ФИО1», ИНН <***>, КПП 472001001, юридический адрес: ЛО, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, Волхонское шоссе, д.2 Б, корпус 15, квартал 2, ПЗ «Горелово»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года ООО «ВИКИНГ ФИО1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 199 459 рублей 57 коп без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Постановлением суда вина ООО «ВИКИНГ ФИО1» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их описании, которые послужили основанием занижения размера таможенных пошлин, а именно:

<дата> на Санкт-Петербургском таможенном посту (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ВИКИНГ ФИО1», в электронном виде подана декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 6 товаров, в том числе товара № 6: защитные гидротермокостюмы из вулканизированной пористой резины (неопрен), толщиной 5 мм; поверхностная плотность 1900г/м2; двухстороннее покрытие из нейлона: наружный слой – желтого цвета, внутренний – черного, без рисунка; обладают теплоизоляционными свойствами в воде от 0 до +2 градусов Цельсия в течение 6 часов, оснащены светоотражающими полосами:

1)гидротермокостюм с теплоизоляцией, модель РS 2014:

Артикул РS20140254020 (размер 54 (рост от 140 до 200см)) – 200шт.;

Артикул РS20140258020 (размер 58 (рост от 170 до 210 см)) – 200 шт.

2)гидротермокостюм с теплоизоляцией и встроенным подголовником для увеличения плавучести, модель РS 2007:

Артикул РS20070254000 (размер 54 (рост от 140 до 200см)) – 200шт.;

Артикул РS20070258000 (размер 58 (рост от 170 до 210 см)) – 115 шт.

Артикул РS20070258002 (размер 58 (рост от 170 до 210 см)) – 11 шт.

Изготовитель - <...>, Вес брутто: 3480,270 кг, нетто – 3199,800кг. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 401590 000 0. Ставка таможенной пошлины 10% НДС- 18%. Заявленной таможенной стоимостью 6761341,46 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара «<...>

Получатель/декларант товара ООО «ВИКИНГ ФИО1»(ИНН <***>, ЛО, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, Волхонское шоссе, д.2 Б, корпус 15, квартал 2, ПЗ «Горелово»).

Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: автодорожная накладная №... от <дата>, инвойс №... от <дата>, на основании контракта № б/н от <дата>. Страна отправления Дания.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 14.10.2016 № 035517 и от 26.01.2017 № 12402005/047393 товар № 6 по ДТ №... представляет собой готовые швейные изделия специального назначения, изготовленные из трикотажных полотен, выработанных из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) и полиамида (ПА, нейлон), со сплошным внутренним слоем синтетического хлоропренового каучука (неопрен) – гидротермокостюмы (комбинезоны) с элементами для повышения плавучести. Изделия, аналогичные исследованным, применяются как спасательные и защитные средства в условиях крайнего севера.

Все исследованные образцы изготовлены из материалов, состоящих из трех слоев: двух наружных слоев из трикотажного полотна, выработанных из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) и полиамида (ПА, нейлона), и внутреннего слоя – пористого синтетического хлоропренового каучука (неопрена). Слой неопрена заделан текстильным материалом с двух сторон.

В материалах всех исследованных образцов содержание каждого компонента составило: трикотажного плотна желтого цвета (с лицевой стороны) – 18 мас.%, трикотажного плотная черного цвета ( с изнаночной стороны) – 12мас.%, синтетического хлоропренового каучука (неопрена) – 70мас.%. Два наружных слоя всех образцов состоят из поперчено-вязанного трикотажного полотна выработанного из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) – 18 мас.% и полиамида (ПА, нейлона) – 12 мас%) на вязальной машине.

Фактически поверхностная плотность материалов, из которых изготовлены исследованные образцы составила: в пробе № 1 – 1097г/м2, в пробе № 2 – 1053 г/м2, в пробе № 3 – 1394 г/м2, в пробе № 4 – 1190 г/м2, в пробе № 5 – 1000 г/м2.

Материалы, из которых изготовлены все образцы гидрокостюмов, представляют собой дублированные резиной (со сплошным внутренним слоем синтетического хлоропренового каучука (неопрена)), поперечно вязанные трикотажные полотна, выработанные из синтетических нитей.

Товар № 6 - представляет собой готовые швейные изделия специального назначения – непромокаемы гидрокостюмы (комбинезоны). Материал, из которого изготовлены гидрокостюмы – дублированные резиной (со сплошным внутренним слоем синтетического хлоропренового каучука (неопрена)), поперечно-вязанные трикотажные полотна, выработанные из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) и полиамида (ПА, нейлона)). Поверхностная плотность указанных материалов не превышает 1500 г/м2. Содержание текстильных полотен по массе в исследованных материалах составляет 30 мас.%.

Указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Предмет одежды из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5903, 5906 или 5907: из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5936». Ставка таможенной пошлины – 15%, НДС -18%.

<дата> в отношении товара № 6, задекларированного по ДТ №..., Санкт-Петербургской таможней принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.03.2017 № РКТ-10210000-17/000293.

Описание товаров в графе 31 ДТ № 10210200/120916/0012384 не соответствует описанию товара в графе 7 Решения по классификации от 17.03.2017 № РКТ-10210000-17/000293.

В графе 31 товара № 6 заявлены гидрокостюмы из вулканизированной пористой резины (неопрен), толщиной 5 мм, с поверхностной плотностью 1900 г/м2 (а фактически не превышает 1500 г/м2), имеющие двухстороннее покрытие из нейлона.

Сведения о том, что материал представляет собой дублированные резиной поперечно-вязаные трикотажные полотна, а также, что содержание текстильных полотен по массе в исследованных материалах составляет 30 мас.%, отсутствуют.

Таким образом, в гр.31 ДТ заявлены недостоверные сведения о поверхностной плотности материала, а также неполные сведения о способе производства и массовой доле текстильных полотен, влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением недостоверных и неполных сведений об описании товара № 6, влияющие на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 398 919,14 рублей.

Защитник Кандрина Т.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Отсутствует вина у Общества, поскольку сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у Общества не имелось. Таможенные эксперты ошибочно квалифицировали гидротермокостюмы из вулканизированной резины, покрытой тонким слоем нейлона, выполняющего вспомогательную функцию, как изделие из трикотажных полотен, дублированных резиной, вследствие чего стали определять не присуще вулканизированной резине свойство поверхностной плотности. Применение методов определения поверхностной плотности трикотажных изделий к защитным гидротермокостюмам из вулканизированной резины ничем не обосновано и является ошибочным. Вывод о поверхностной плотности материалов, сделанный в таможенной экспертизе, не может влиять на классификацию товара по ТН ВЭД, так как вопрос был поставлен некорректно, а исследование было проведено по неправильной методике. Ошибочно определив гидротермокостюмы как изделия из трикотажных полотен, таможенный эксперт в дальнейшем применила при исследовании свойств материала, из которого изготовлены гидротермокостюмы, методики, применяемые для трикотажных изделий, что привело к неправильной классификации товара по ТН ВЭД. Экспертное заключение от 26.01.2017 не содержит расчеты при помощи которых определялась поверхностная плотность. Таможенный эксперт неверно определил основные и достаточные свойства для квалификации товара по ТН ВЭД. Проведенная дополнительная экспертиза фактически являлась повторной и должна была быть поручена другим экспертам. Заключение таможенного эксперта от 26.01.2017 нарушает требования ТК ТС, не может быть использовано, как достоверное доказательство и не может быть положено в основу решения Таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.

Генеральный директор ООО «ВИКИНГ ФИО1.» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кандрина Т.С., явившаяся в судебное заседание, поддержала доводы жалобы.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.В., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что Обществом были заявлены недостоверные сведения в описании товара и неверно указан код ТН ВЭД. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО от 02.10.2017 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД НАЭС от 17.03.2017 № РКТ -10210000-17/000296 было отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Василеостровского районного суда от 29 декабря 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Василеостровского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ВИКИНГ ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ВИКИНГ ФИО1» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании в гр.31 ДТ недостоверных сведений о поверхностной плотности материала, а также неполные сведения о способе производства и массовой доле текстильных полотен, влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением недостоверных и неполных сведений об описании товара № 6, влияющие на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 398 919,14 рублей.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

На момент рассмотрения дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и ЛО вынесено решение 02.10.2017, которым в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД НАЭС от 17.03.2017 № РКТ -10210000-17/000296 было отказано (дело № А56-42467/2017).

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года в отношении ООО «ВИКИНГ ФИО1», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Кандриной Т.С. – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.