Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН от 29 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН от 29 апреля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (далее – ООО «Завод Стальнофф», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, представитель ООО «Завод Стальнофф» по доверенности Е.Л. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в автомобиле имеется тахограф европейского образца для осуществления международных перевозок. Карточка допуска транспортного средства у ООО «Завод Стальнофф» также имеется, но не используется, поскольку Общество осуществляет только внутрироссийские перевозки, международные перевозки на данном транспортном средстве осуществляет другой арендатор. Постоянная смена тахографа не предусмотрена действующим законодательством. Считает, что в соответствии с Европейским соглашением, заключенным 1 июля 1970 г., достаточно наличия карточки допуска транспортного средства к международным перевозкам. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Завод Стальнофф» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 3 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, запрещается.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» к осуществлению международных автомобильных перевозок, российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, и карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок на каждое принадлежащее им транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки.

В соответствии с пунком 17 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. № 730 передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

В случае если владелец удостоверения передал право владения транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому лицу, такая карточка допуска решением органа транспортного контроля и надзора, оформляемого приказом, признается недействительной со дня получения уведомления, предусмотренного подпунктом 5 пункта 16 настоящего Положения, либо со дня выявления указанным органом факта неисполнения владельцем удостоверения обязанности по представлению указанного уведомления. Орган транспортного контроля и надзора информирует о принятом решении владельца удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2020 г. в 10:40 на 259 км федеральной дороги Р-254 Иртыш в г. Кургане транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, используемое ООО «Завод Стальнофф» выпущено на линию с нарушением требований к использованию тахографа, а именно: грузоперевозки осуществлялись с несоответствующим тахографом, модель которого не внесена в перечень о моделях тахографоф, эксплуатируемых на территории Российской Федерации, отсутствовала карта допуска для осуществления международных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Завод Стальнофф» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Завод Стальнофф» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, путевым листом, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Завод Стальнофф», не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ООО «Завод Стальнофф» были приняты все зависящие от него меры, а также наличия чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу предпринять все необходимые и возможные меры, направленные на соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица, судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ООО «Завод Стальнофф» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Завод Стальнофф» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН от 29 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Завод Стальнофф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков