Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> ФИО1 задержан за управление автомобилем <данные изъяты>, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не доказана. Мировым судьей при вынесении постановления по делу не приняты во внимание основополагающие положения КоАП РФ, предусмотренные п.4 ст.1.5 КоАП РФ – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В суде им было пояснено, что водительское удостоверение им сдавалось и было возвращено органами ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих сдачу, представить не может, т.к. они ему не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно пользовался своим законным правом на управление ТС, за что при этом сотрудники ГИБДД, выносившие постановления о привлечении к административной ответственности, проверяли законность управления им ТС, в том числе действительность его водительского удостоверения, которое не вызывало сомнений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по ВО было зарегистрировано на него транспортное средство <данные изъяты>, при этом проверялись его данные и претензий к нему не имелось. По имеющимся у него данным в базе данных ГИБДД произошла ошибка и часть данных о лицах, лишенных права управления ТС, была утеряна, в связи с чем, полагает, и связаны претензии к нему со стороны сотрудников ГИБДД. По запросу мирового судьи органы ГИБДД ответили письмом, сообщающим о том, что ФИО1 водительское удостоверение не сдавал и не получал. Однако никаких документов, прямо подтверждающих это, не представили (сведений об объявлении ФИО1 в розыск не имеется). Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что за время, прошедшее с подачи жалобы, появились дополнительные документы о том, что он два раза в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в ДТП, и при этом проверялось его право управления транспортными средствами.

Представитель ФИО1 по доверенности – К. поддержал жалобу ФИО1 Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды участвовал в ДТП, в справках указаны права, которые не вызвали сомнений у сотрудников, он беспрепятственно пользовался правами, участвовал в ДТП, привлекался к ответственности, регистрировал на себя транспортное средство. Полагает, доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат. В трехдневный срок ФИО1 не сдал права, но впоследствии они были им сданы и получены.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями, представленными начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> П. о том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение № ФИО1 в течение 3 рабочих дней в подразделение ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства было направлено извещение заказной корреспонденцией, где разъяснялся порядок исчисления срока лишения специального права, извещение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ года, однако водительское удостоверение или заявление об утрате документа ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> не предоставил, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ВО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 на месте совершения правонарушения и передано на хранение ОГИБДД УМВД России о <адрес> (л.д.16-17), представленной копией извещения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового уведомления, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично получил уведомление о необходимости сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение. Оснований не доверять представленным документам у мирового судьи не имелось. ФИО1 своевременно водительское удостоверение не было сдано в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами на момент составления протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не истек. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: О.Е. Кротова