Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры г.Костромы – помощника прокурора Тыжук М.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Костромы ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Костромы от 17.12.2015 года, которым ФИО1, <дата> г.р., ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 20.30, находился в общественном месте – на втором этаже в коридоре общежития ... по адресу: <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протесте прокурор г.Костромы поставил вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних в связи с существенными нарушениями закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности. А именно, составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дела без законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, сведений об извещении которых материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель надзорного органа Тыжук М.В. требования протеста поддержала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2, ссылаясь на участие помощника прокурора Тыжук М.В. при рассмотрении дела, давшей соответствующее заключение о законности, возражая против удовлетворения протеста, пояснила об отсутствии у комиссии доказательств надлежащего извещения законных представителей несовершеннолетнего (уведомления о вручении, телефонограммы и т.д.). Вместе с тем, как пояснила представитель комиссии, соответствующее определении о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнему и его родителям направлялись. При рассмотрении же протокола об административном правонарушении, в котором отсутствовали сведения о законных представителях несовершеннолетнего ФИО1, вопрос о нарушениях при составлении протокола не вставал.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель, будучи извещенными о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, которые должны содержать доказательства соблюдения сотрудниками полиции (составившими протокол об административном правонарушении) и коллегиальным органом (рассмотревшим дело) процессуальных требований и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.1,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов в целях обеспечения прав человека и гражданина. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст.25.11 КоАП РФ в административном процессе подобное реализуется предоставлением прокурору права на опротестование любого вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Усмотрев нарушения прав несовершеннолетнего, привлеченного к административной ответственности, и его законных представителей, воспользовавшись своим правом, прокурор г.Костромы принес протест на постановление органа административной юрисдикции - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поэтому ссылка представителя комиссии на данное сотрудником прокуратуры, участвовавшем в рассмотрении дела, заключение, не имеет правового значения, поскольку не освобождало комиссию по делам несовершеннолетних от обязанности соблюдения требований КоАП РФ, как на стадии подготовки к рассмотрению поступившего административного дела, так и при его рассмотрении.

Как следует из составленного <дата> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отношении несовершеннолетнего без присутствия законных представителей. Отсутствуют в материалах дела и протоколе сведения об извещении законных представителей о времени и месте его составления, либо об их отказе от такого участия. Между тем, ст.ст.25.3, 28.2, 29.7 КоАП РФ, предусматривая право законного представителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, закрепляют и механизм его реализации, который заключается в обязанности их надлежащего извещения. При не выполнении подобного сотрудниками полиции на комиссии по делам несовершеннолетних в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела лежала обязанность рассмотреть вопрос о возможности возвращения протокола в орган, его составивший, для устранения подобного нарушения. Назначив же дело к рассмотрению, подобное нарушение при составлении протокола самой комиссией устранено не было. Напротив, непосредственно при рассмотрении дела у комиссии отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о рассмотрении дела. Содержащиеся в протоколе, ведущемся коллегиальным органом при рассмотрении дела, сведения о том, что со слов несовершеннолетнего ФИО1 «родители о правонарушении извещены, но присутствовать на заседании комиссии не могут, т.к. проживают за пределами г.Костромы, слова несовершеннолетнего подтвердила социальный педагог техникума» являются голословными и документально не подтверждены. Материалы дела не содержат копий извещений, доказательств отправки (и по какому адресу) законным представителям определений о назначении рассмотрения дела и его отложении. Не содержат материалы дела телефонограмм, иных доказательств подтверждающих попытку связаться и уведомить законных представителей, проживающих за пределами г.Костромы, о рассмотрении данного дела.

Поэтому, несмотря на то, что при рассмотрении протеста прокурора не представилось возможным выяснить позицию по протесту законных представителей несовершеннолетнего, вышеуказанные нарушения процессуальных требований, о которых указал прокурор, и нашедшие подтверждение, считаю существенными, поскольку не извещение законных представителей при привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности нарушает права как самого несовершеннолетнего, так и его законных представителей, повлияло на законность постановления.

В связи с чем, нарушение при производстве по делу принципа законности, закрепленного в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, влечет отмену постановления. Учитывая истечение предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. - удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Костромы по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В. Глушков

Копия верна:

Судья: