Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГг. филиала акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее филиал АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения. В связи с этим просил постановление судебного пристава отменить и производство по делу прекратить.

Представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила оставить постановление в силе.

Представитель взыскателя Хлебцова Б.Н. по доверенности Касаткин К.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил оставить постановление без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из оспариваемого постановления оно вынесено в отношении филиала АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, филиал не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях филиала АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: