Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щеклеиной Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/14.9-371/2022 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

Щеклеина Л.В., <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 012/04/14.9-371/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20 июня 2022 года Щеклеина Л.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Щеклеина Л.В. подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановлением УФАС по РМЭ по материалам дела № 012/01/15-1036/2021, были выявлены нарушения, выразившиеся в бездействии Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:3702.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волжского муниципального района от главы КФХ Хайруллина Р.Г. поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <иные данные> кв.м. Схема расположения земельного участка была приложена.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района схема была согласована и утверждена постановлением администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Волжского муниципального района разместила извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был выставлен под лотом № на официальном сайте torgi.gov.ru, а также опубликовала в газете «<иные данные>».

При подведении результатов торгов по лоту под № было обнаружено нарушение в части формирования земельного участка, а именно, в нарушение подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на образованном земельном участке с кадастровым номером 12:15:0000000:3702 было допущено вклинивание и вкрапливание, в которых расположен лесной массив, которому нет доступа. На основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настояще Кодекса требований к образуемым земельным участкам, т.е. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объект недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящ Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Марий Эл с нарушением требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации Волжского муниципального 19 мая 2020 г. № 291 «Об отмене постановления администрации Волжского муниципального района от 24 декабря 2019 года № 673 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» аукцион не объявлялся.

02 апреля 2021 года Волжский муниципальный район, в лице администрацииии Волжского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета (дело № А38-1844/2021). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл 28 сентября 2021 года (вступило в законную силу 29 октября 2021 года) в удовлетворении исков требований отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ОЦ на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. По результатам оценки был составлен отчет, в котором установлена рыночная стоимость годового размера арендной платы.

На основании постановления администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был выставлен на торги. Срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроков для проведения аукциона предоставление земельного участка на праве собственности Земельным кодек РФ не установлено.

Таким образом, руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района не было допущено действий, направленных на ограничение конкуренции. С момента выдачи предупреждения УФАС по Республике Марий Эл отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района проводились мероприятия, направленные на организацию проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Антимонопольный орган, привлекая руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом Щеклеину Л.В., не представил доказательства того, что бездействие в виде неприятия мер по проведению аукциона привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке сельхозпроизводства.

Поскольку в судебное заседание Щеклеина Л.В., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл Ложкина М.Б., в судебном заседании 26 августа 2022 года, считает постановление законным.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 012/04/14.9-371/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 названного Кодекса.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что решением от 23 марта 2022 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № в действиях Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл установлено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

УФАС по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения обращения ООО «Основание» усмотрело в действиях отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем было принято решение о выдаче предупреждения.

Так, в рамках рассмотрения обращения было установлено, что в администрацию муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Бездействие отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации по устранению препятствий, вследствие которых невозможно проведение торгов по земельному участку нарушает права заявителей, подавших заявления о предоставлении земельных участков, а также неограниченного круга лиц, которые заинтересованы в предоставлении данного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 указанной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3,5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

УФАС по Республике Марий Эл 02 февраля 2021 на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в связи с наличием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в бездействии по организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по обращению ООО «<иные данные>», выдано предупреждение (исх. №) о необходимости прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения.

О выполнении данного предупреждения необходимо было сообщить в УФАС по Республике Марий Эл в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес УФАС по Республике Марий Эл поступило ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения.

В частности, в рамках рассмотрения указанного ходатайства установлено, что администрацией Волжского муниципального района подано в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковое заявление о снятии данного земельного участка с кадастрового учета (номер дела А38-1844/2021), заседание по которому неоднократно откладывалось.

УФАС по Республике Марий Эл в общей сложности продлило срок выполнения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-1844/2021 вступило в силу 29 октября 2021 года.

09 ноября 2021 года (вх. № 10303) отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации представил в адрес Марийского УФАС России письмо, согласно которому администрация считает необходимым преобразовать данный земельный участок, путем перераспределения земельного участка, исключив допущенные при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вклинивания и вкрапливания, однако каких-либо документов, свидетельствующих о принятии мер в материалы дела не представлено.

Таким образом, данное бездействие отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации расценивается как неисполнение предупреждения антимонопольного органа от 02 февраля 2021 года, оснований для продления срока исполнения предупреждения установлено не было, отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации в антимонопольный орган не представлено достаточных документальных доказательств о принятии мер к проведению и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках проведенного краткого обзора установлено, что рынок предоставления права пользования муниципальным имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, не является закрытым и ограниченным в связи с тем, что любой хозяйствующий субъект вправе принять участие в соответствующих торгах, следовательно, является конкурентным.

В ходе рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства указанное нарушение не устранено, аукцион не проведен. Иные документы, свидетельствовавшие об исполнении предупреждения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, комиссия в соответствии с частями 1, 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно распоряжению главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ Щеклеина Л.В. назначена на должность заместителя главы, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района.

Между тем с принятым постановлением УФАС по Республике Марий Эл согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Так нельзя принять в качестве доказательства, предоставленный представителем Марийского УФАС Ложкиной М.Б. акт № от ДД.ММ.ГГГГ, том, что КФХ Хайруллин Р.Г. использует земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:3702, на котором выращивает сельскохозяйственные культуры, поскольку согласно ответу администрации Волжского муниципального района на запрос суда, от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на названный земельный участок с Хайруллиным Р.Г. не заключался и земельный участок ему не предоставлялся. Отсутствует информация о пользовании земельным участком Харуллиным Р.Г. <адрес> разрешение на пользование земельным участком не выдавала.

Из объяснении представителя УФАС судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ложкиной М.Б. следует, что им не известно на каком основании пользовался земельным участком Хайруллин Р.Г.

Таким образом, доказательств того, что администрация, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района предоставила Хайруллину Р.Г. в пользование, названный земельный участок, административным органом не предоставлено.

Вместе с этим, Хайруллин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации Волжского муниципального района, с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <иные данные> кв.м., на правах аренды.

Однако Хайруллину Р.Г. предварительно предоставление земельного участка площадью <иные данные> кв.м., на правах аренды не согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Волжского муниципального района утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с этим, администрация Волжского муниципального района разместила извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был выставлен под лотом № на официальном сайте torgi.gov.ru, а также опубликовала в газете «<иные данные>».

Согласно архиву торгов список участников составил: НРА, ИИН и Хайруллин Р.Г., извещение помещено в архив, результаты торгов по лотам не имеется.

Постановлением главы администрации Волжского муниципального ДД.ММ.ГГГГ№ постановление администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», отменено.

Согласно протоколу проведенного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в которым приняли участие Хайруллин Р.Г. и ООО «<иные данные>», победителем аукциона признано ООО «<иные данные>». ООО «<иные данные>» участие в аукционе не принимало.

Таким образом, непроведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, после поступления в администрацию муниципального образования «<иные данные>» заявление ГТМ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв.м., само по себе не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку доказательств того, что бездействием должностного лица органа местного самоуправления какие-либо преимущественные условия для получения земельного участка в аренду не имеются.

При этом, в объеме предъявленного правонарушения нет описания каким конкретно лицам созданы преимущественные условия непроведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица антимонопольного органа о том, что бездействие Щеклеиной Л.В. по принятию мер к организации проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является не правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат и административным органом не предоставлено безусловных доказательств виновности Щеклеиной Л.В., предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Довод заявителя о том, в отношении ее вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года № 012/04/19.5-438/2022 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, принять нельзя, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявитель дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/14.9-371/2022 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, о наложении на Щеклеина Л.В. штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Решение08.09.2022