Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица государственного заказчика – <...> ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо государственного заказчика – <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление представителем ФИО1 - ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что во исполнение предписания УФАС по ПК №, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе дата был отменен, в документацию и извещение о проведении электронного аукциона дата были внесены изменения, в результате чего документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона № размещены в редакции №. дата ГБУ «ХОЗУ» в адрес УФАС по ПК было направлено уведомление об исполнении предписания, содержащее вышеуказанную информацию о принятых заявителем мерах по устранению выявленных нарушений, а также копии подтверждающих документов. Полагает, что ГБУ «ХОЗУ» своевременно предприняло все необходимые и возможные действия для устранения выявленных нарушений законодательства. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления УФАС по ПК ГБУ «ХОЗУ» были внесены соответствующие изменения в документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями ФЗ №. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также полагает, что указанное деяние содержит признаки малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление было вынесено дата., однако до дата. заявителем были предприняты все меры, предписание УФАС по ПК было исполнено, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был отменен, ничьи права и законные интересы нарушены не были.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 указанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Как следует из материалов дела,дата. комиссия УФАС по ПК по итогам рассмотрения жалобы <...> на действие заказчика- ГБУ «ХОЗУ» установлен факт нарушения заказчиком антимонопольного законодательства, выразившийся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений по адресам: <адрес>, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а именно требования к описанию объекта закупки, предусмотренные пунктами п.1 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Так заказчик в документации об аукционе указывает показатели испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства ( например указаны такие показатели: модуль упругости при растяжении; предел прочности при растяжении; предел прочности при сжатии; предел прочности при изгибе и т.д.) обоснование необходимости использования данных показателей в документации отсутствует.

На основании приказа администрации Приморского края от дата. №, ФИО1 назначен на должность <...>

Документация о проведении электронного аукциона утверждена на выполнение работ по ремонту помещений по адресам: <адрес> ФИО1

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях <...>» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку ГБУ «ХОЗУ» своевременно предприняло все необходимые меры для устранения выявленных нарушений законодательства- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе дата. был отменен, дата. были внесены соответствующие изменения в документацию и извещение о проведение электронного аукциона, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления все изменения в документацию о закупке были внесены, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения- это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственности.

В данном случае имел место факт подписания должностным лицом документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №« О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Совершенное ФИО1 правонарушение содержат все признаки его состава, вытекающие из ст.2.1 КоАП РФ. В действиях должностного лица имеются нарушения ФЗ 344. моментом совершения и окончания данного правонарушения является дата утверждения документации аукциона дата.

Отмена протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и внесение соответствующих изменений в документацию исключает ответственность перед участниками аукциона, но не освобождает от административной ответственности.

В тоже время суд полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено материалами дела, заказчиком ГБУ «ХОЗУ» добровольно исполнено предписание об устранении выявленных нарушений, аукционной комиссией принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; принято решение о внесение изменений в извещение и в документацию № об электронном аукционе; внесены извещения о внесении изменений в извещение и в документацию об электронном аукционе №, извещение и документация в редакции №.

Таким образом, усматривая в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья при этом учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, которым должностное лицо государственного заказчика – <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...> ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская