Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить; в случае признания постановления законным, изменить его в части назначения административного наказания, назначив размер штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, считая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм производства об административных правонарушениях, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Как следует из материалов дела, в рамках одной проверки одним и тем же органом в отношении одного и того же лица выявлены нарушения, подлежащие квалификации по одной статье КоАП РФ – ч.3 ст.8.32. ОАО «РЖД» должно было быть привлечено к административной ответственности не двумя разными постановлениями, а одним. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Взыскание с ОАО «РЖД» штрафных санкций в столь значительном размере повлечет изъятие денежных средств из других статей расходов и отрицательно скажется на материально-техническом обеспечении и деятельности компании. Выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления о назначении наказания.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности Козлов Е.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что выявленные нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления. Просил изменить обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, назначив размер штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Выслушав защитника Козлова Е.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при патрулировании земель лесного фонда по маршруту № государственный лесной инспектор Московской области ФИО2 произвел осмотр лесных участков, находящихся в <адрес> квартале <адрес> выделе <адрес> участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно на участке между станциями <адрес><адрес> путей) Московско-Горьковской дистанции пути Большого кольца Московской железной дороги. В результате осмотра было установлено, что граница полосы отвода железной дороги не отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что является нарушением п.27 раздела VI «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 г.

По данному факту был составлен акт осмотра территории лесного участка и приобщены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области – участковым государственным инспектором по охране леса Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 на участке между станциями <адрес>) Московско-Горьковской дистанции пути Большого кольца Московской железной дороги выявлены нарушения требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ и «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что на указанном участке граница полосы отвода железной дороги не отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 15.04.2019 г. №167-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области». Действия ОАО «РЖД» были квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г. утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 27 указанных правил предусмотрено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах ОАО «РЖД» не соблюдены.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства и виновность ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, выданное ОАО «РЖД», учредительными документами юридического лица, протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, которые признаются судом допустимыми доказательствами.Действия ОАО «РЖД» правомерно были квалифицированы органом административной юрисдикции по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм производства об административных правонарушениях, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение является несостоятельным по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны вынесены постановления о назначении административного наказания № и №. В постановлении о назначении административного наказания № место совершения административного правонарушения указано <адрес> квартал выдел <адрес> участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» В постановлении о назначении административного наказания № место совершения административного правонарушения указано квартал <адрес> выдел <адрес><адрес> участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лиц, допустившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Однако постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применительно к обстоятельствам данного дела из оспариваемого постановления усматривается, что предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены должностным лицом не в полной мере.

Конституционный суд неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе и в Постановление от 25.02.2014 г. №4-П, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: правонарушение совершено не умышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительно ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства, смягчающим административную ответственность.

Исходя из изложенного, установленные выше обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РЖД», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ОАО «РЖД», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снизить до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.