Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры г.Костромы – помощника прокурора Тыжук М.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Костромы ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Костромы от 17.12.2015 года, которым ФИО1, ..., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1 признана виновной в том, что <дата> в 21.50, находясь в общественном месте на территории общежития по адресу: <адрес>, курила сигареты.

В протесте прокурор г.Костромы поставил вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних в связи с существенными нарушениями закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности. А именно, составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дела без законных представителей несовершеннолетней ФИО1, сведений об извещении которых материалы дела не содержат. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об объективной стороне вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель надзорного органа Тыжук М.В. требования протеста поддержала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2, ссылаясь на участие помощника прокурора Тыжук М.В. при рассмотрении дела, давшей соответствующее заключение о законности, возражая против удовлетворения протеста, пояснила об отсутствии у комиссии доказательств надлежащего извещения законных представителей несовершеннолетнего (уведомления о вручении, телефонограммы и т.д.). Вместе с тем, как пояснила представитель комиссии, соответствующее определении о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетней и ее родителям направлялись. При рассмотрении же протокола об административном правонарушении, в котором отсутствовали сведения о законных представителях несовершеннолетней ФИО1, вопрос о нарушениях при составлении протокола не вставал.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель, будучи извещенными о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, которые должны содержать доказательства соблюдения сотрудниками полиции (составившими протокол об административном правонарушении) и коллегиальным органом (рассмотревшим дело) процессуальных требований и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.1,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов в целях обеспечения прав человека и гражданина. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст.25.11 КоАП РФ в административном процессе подобное реализуется предоставлением прокурору права на опротестование любого вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Усмотрев нарушения прав несовершеннолетнего, привлеченного к административной ответственности, и его законных представителей, воспользовавшись своим правом, прокурор г.Костромы принес протест на постановление органа административной юрисдикции - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поэтому ссылка представителя комиссии на данное сотрудником прокуратуры, участвовавшим в рассмотрении дела, заключение, не имеет правового значения, поскольку не освобождало комиссию по делам несовершеннолетних от обязанности соблюдения требований КоАП РФ, как на стадии подготовки к рассмотрению поступившего административного дела, так и при его рассмотрении.

Как следует из составленного <дата> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отношении несовершеннолетней без присутствия законных представителей. Отсутствуют в материалах дела и протоколе сведения об извещении законных представителей о времени и месте его составления, либо об их отказе от такого участия. Между тем, ст.ст.25.3, 28.2, 29.7 КоАП РФ, предусматривая право законного представителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, закрепляют и механизм его реализации, который заключается в обязанности их надлежащего извещения. При не выполнении подобного сотрудниками полиции на комиссии по делам несовершеннолетних в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела лежала обязанность рассмотреть вопрос о возможности возвращения протокола в орган, его составивший, для устранения подобного нарушения. Назначив же дело к рассмотрению, подобное нарушение при составлении протокола самой комиссией устранено не было. Напротив, непосредственно при рассмотрении дела у комиссии отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о рассмотрении дела. Содержащиеся в протоколе, ведущемся коллегиальным органом при рассмотрении дела, сведения о том, что со слов несовершеннолетней ФИО1 «родители о правонарушении извещены, но присутствовать на заседании комиссии не могут, т.к. проживают за пределами г.Костромы» являются голословными и документально не подтверждены. Материалы дела не содержат копий извещений, доказательств отправки (и по какому адресу) законным представителям определений о назначении рассмотрения дела и его отложении. Не содержат материалы дела телефонограмм, иных доказательств, подтверждающих попытку связаться и уведомить законных представителей, проживающих за пределами г.Костромы, о рассмотрении данного дела.

Поэтому, несмотря на то, что при рассмотрении протеста прокурора не представилось возможным выяснить позицию по протесту законных представителей несовершеннолетней, вышеуказанные нарушения процессуальных требований, о которых указал прокурор и нашедших подтверждение, считаю существенными, поскольку не извещение законных представителей при привлечении несовершеннолетней к административной ответственности нарушает права как самой несовершеннолетней, так и ее законных представителей, повлияло на законность постановления.

В связи с чем, нарушение при производстве по делу принципа законности, закрепленного в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, влечет отмену постановления. Учитывая невозможность на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков (подобное можно сделать лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела), и, следовательно, при невозможности использовать протокол в качестве доказательства, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью совершения вмененного правонарушения. Заслуживает внимание и довод протеста об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении объективной стороны правонарушения (конкретно совершенных ФИО1 действий, нарушивших ФЗ №15 от 23.02.2013 года), когда протокол должен был быть возвращен на стадии подготовки в орган, его составивший, для устранения недостатков. Вышеуказанные нарушения (при не истекшем сроке давности) делают невозможным возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. - удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Костромы по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: В.В. Глушков

...