Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 30.03.2020 г. Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

На данное постановление Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» подана жалоба с требованием об уменьшении штрафа. В поданной жалобе представитель муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» указывает, на то, что принимая постановление, мировой суд исходил из того, что заявитель, являясь лицом, подвергнутым административному взысканию в виде штрафа в размере 55 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 г., вынесенного Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с учетом изменений, внесенных Решением Центрального районного суда г.Читы от 11.11.2020, вступившего в законную силу 26.11.2020 г., не уплатил наложенный на него штраф в установленный законом срок, в связи с чем, действия заявителя квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей удвоение административного штрафа. При принятии постановления суд не усмотрел обстоятельств смягчающих наказание. Вместе с тем, заявитель полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Муниципальное предприятие городского округа «Города Читы» «Банно-прачечный трест» является социально значимым предприятием, созданным в целях обеспечения достойного уровня жизнеобеспечения населения. В виду сформировавшегося финансового дефицита, обусловленного намеренно созданным разрывом между фактически установленным тарифом на услуги заявителя (в интересах горожан) и экономически обоснованным тарифом оказания услуги, заявитель наделен правом получения компенсационных выплат на сумму выпадающего дохода путем бюджетного ассигнования (одним из показателей расчета которого является сумма затрат предприятия, связанных с формированием фонда заработной платы), которые из муниципального бюджета поступают заявителю с задержкой, что в итоге усугубляет сложившееся сложное финансовое положение. Причины неоплаты административного штрафа, связаны с крайне сложным финансовым положением заявителя, вызванным также наложением многочисленных административных штрафов, недофинансированием заявителя из местного муниципального бюджета, блокировкой расчетного счета заявителя в связи с имеющейся задолженностью перед налоговым органом, спецификой деятельности заявителя и его социальной значимости при оказании услуг населению.

24.09.2020 предприятием заключено мировое соглашение с УФНС России по Забайкальскому краю о рассрочке суммы задолженности по налогам и сборам в размере 15 940 483,26 рублей, пени, в том числе 1 480 663, 55 руб. в соответствии с графиком до сентября 2023 года. В феврале 2021 г. в целях недопущения реализации арестованного имущества заявителя получена опережающая субсидия в размере 5000 000 руб. Данная сумма перечислена в УФССП России по Забайкальскому краю для оплаты суммы основного долга по сводному исполнительному производству №-СД. Выплата опережающей субсидии привела к отсутствию финансирования предприятия на период с февраля по май 2021 г.

Кроме того, сложившаяся с марта 2020 г. на территории Забайкальского края неблагополучная санитарно-эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекцией и введенными ограничениями в деятельности заявителя, значительно повлияли на его без того сложное финансовое положение, поскольку по настоящее время заявитель осуществляет свою хозяйственно-финансовую деятельность, в том числе по оказанию услуг по помыву населения, в режиме ограничений, что отражается существенным снижением получаемой им прибыли. При этом немаловажным фактором заявитель считает то, что несмотря на сложную финансовую ситуацию, на предприятии сохранены все рабочие места с полной выплатой работникам заработной платы в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Заявитель раскаивается в допущенном административном правонарушении, не желал наступления каких-либо вредных последствий и сознательно их не допускал, не относился к ним безразлично. Допущенное административное правонарушение совершено заявителем по объективным, уважительным причинам.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям наложение на заявителя значительного штрафа в размере 110 000 рублей не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Исходя из вышеизложенного заявитель полагает, что приведенные в настоящей жалобе обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения возможно признать исключительными, что в свою очередь является основанием для назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.01.2021 г., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшей Б.С.Н. - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом, полагает, что у представителя МП ГО «город Чита» «Банно-прачечный трест» в доверенности от 14 января 2021 года отсутствуют полномочия на подписание жалоб по делам об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указывая, что жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, представитель потерпевшей Б.С.Н. - ФИО2 исходил из того, что такое право в доверенности от 14 января 2021 г. специально не оговорено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания доверенности от 14 января 2021 г. следует, что ФИО1 уполномочена от имени доверителя быть представителем по административным, гражданским делам во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции и у мировых судей, в арбитражных судах, областных судах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, в том числе с правом подписывать исковые заявления, административные исковые заявления и возражения на административное исковое заявление, подачу их в суд, заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявления о включении требований в реестр требований кредитора должника, ходатайства, жалобы, отзывы, передавать их в суд, предъявлять встречный иск, уточнять размер исковых требований, полностью или частично отказываться от исковых требований, с правом признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных= постановлений в вышестоящие суды, с правом подачи, подписания жалоб, исковых заявлений, возражений, заявлений в судебные органы и предъявления их в суд, любых обращений в государственные, муниципальные органы, предприятия, организации, связанные с разрешением гражданских и уголовных дел.

Положения приведенных выше норм, совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела и содержание выданной ФИО1 доверенности от 14 января 2021 г. позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с учетом изменений, внесенных Решением Центрального районного суда г.Читы от 11.11.2020, Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 26.11.2020.

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа по указанному постановлению не предоставлялась. Административный штраф должен был быть уплачен в срок до 25.01.2021 г. До настоящего времени указанный штраф Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» не оплачен.

При таких обстоятельствах, в действиях Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действия предприятия правильно квалифицированы мировым судьей.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о снижении назначенного административного штрафа.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая, что Муниципальное предприятие городского округа «Города Читы» «Банно-прачечный трест» является социально значимым предприятием, созданным в целях обеспечения достойного уровня жизнеобеспечения населения. Причиной неоплаты штрафа является крайне сложное финансовое положение заявителя, вызванное также наложением многочисленных административных штрафов, недофинансированием заявителя из местного муниципального бюджета, блокировкой расчетного счета заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по лицевому счету. Социальная значимость предприятия при оказании услуг населению подтверждается Обращением Губернатора Забайкальского края от 16.12.2019 к Руководителю Федеральной налоговой службы ФИО3 с просьбой согласовать заключение мирового соглашения по делу о банкротстве МП «Банно-прачечный трест» о ежемесячной рассрочке оплаты задолженности на три года. В обращении Губернатор указывает на то, что МП «Банно-прачечный трест» включен в перечень организаций, составляющих экономическую основу Забайкальского края.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей подлежит снижению до 55 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 30.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» изменить: снизить размер назначенного муниципальному предприятию городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» наказания в виде административного штрафа до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30.03.2021 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова