Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, от 21.06.2021 РазорёновД.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, РазорёновД.Н. обратился в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как его вина в совершении правонарушения не доказана, так как он не имел умысел скрывать государственный регистрационный знак автомобиля. Он принял управление транспортным средством в ходе движения по дороге, когда автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, у него не было возможности убедиться в соответствии государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиль. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что это он установил на автомобиль подложные государственный регистрационные знаки. Деяние, описанное мировым судьей, не может быть квалифицировано по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как описывает управление транспортным средством, имеющим неисправности или при наличии условий, при которых эксплуатация транспортным средством запрещена, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Р.Д.НА., в то время, как к административной ответственности привлечен РазорёновД.Н., то есть другое лицо. Указанным лицам – Р.Д.НБ. и РазорёновД.Н. ? выданы разные водительские удостоверения, так как это разные люди. Следовательно, административным органом не была установлена личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании РазорёновД.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно следующее. Протокол составлен инспектором ДПС ОМВД России по Темрюкскому району К.И.АА., в рапорте К.И.АБ. указывает, что он остановил автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, однако этот инспектор не останавливал автомобиль, он был старшим поста, поэтому не видел ни факта управления автомобилем ФИО4, ни самого автомобиля. Данные номера использовались его братом короткое время, в системе «Поток» в течение 2лет они не фиксировались.

Защитник адвокат БорисоваА.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6, Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом под подложными государственными регистрационными знаками, применительно к ст.12.2 КоАП РФ, следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как установлено судом, 21.03.2021 около 12.00 часов на 140 км + 100 м федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск – Керчь» РазорёновД.Н. управлял автомобилем TOYOTA Land Cruiser Prado с заведомо подложными регистрационными знаками <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2021 № 23ДД 047233; протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2021 «12ДГ 001969, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району от 21.03.2021; фотоматериалом, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, карточкой учета транспортного средства KIA RIO.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 – 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценивая доводы РазорёноваД.Н. об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность его действий, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в Общих положениях (глава 2 «Административное правонарушение и административная ответственность») основывается на том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), а совершенным по неосторожности – если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2). Вместе с тем в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности названный Кодекс содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

РазорёновД.Н. при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Установка подложного регистрационного знака на автомобиле, которым управлял РазорёновД.Н., свидетельствует об игнорировании водителем установленной обязанности и наличии в его действиях вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей описано событие административного правонарушения, подпадающее под объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей действия РазорёноваД.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не была установлена личность лица, в отношении которого составлен протокол, о чем свидетельствует указание фамилии РазорёноваД.Н. как «Разоренов».

В настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, в которых указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС К.И.АА. при составлении протокола личность РазорёноваД.Н. была установлена, что подтверждается указанием места его регистрации, места его жительства, серии и номера водительского удостоверения.

Таким образом, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указанные в протоколе, позволяют однозначно идентифицировать это лицо. Более того, РазорёновД.Н. не отрицает, что в момент остановки транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки, управлял автомобилем он и что протокол был составлен в его присутствии.

Доводы РазорёноваД.Н., что инспектор К.И.АБ. не останавливал транспортное средство и не видел его, не подтверждается объективными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценки доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана мировым судьей, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий РазорёноваД.Н. и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

РазорёновуД.Н. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Нутрик