Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д.17,каб 208),

жалобу главного инженера МКУ «УИЗТ г. Н. Новгорода»- С.В. Степанова на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Степанова С. В., паспортные данные,

установил:

названным постановлением Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявительо братился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представить Степанова С.В. по доверенности Челноков С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса предусмотрена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Муниципальным казенным учреждением «Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода» и ООО «Монолит» заключен контракт 39 от [ 00.00.0000 ] на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ценой контракта 2 047 602, 16 рублей.

Таким образом, Муниципальное казенное учреждении Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода », в отсутствие оснований, предусмотренных абзацами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] 68 - ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера », совершены действия по признанию чрезвычайной ситуацией - аварийно восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага в районе дома [ № ] по [ адрес ] в [ 00.00.0000 ]

Кроме этого, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384 - ФЭ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объект, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Учитывая, что coгласно акту обследования аварии, авария произошла [ 00.00.0000 ] , а также акту тот факт, что приемка (согласно акту)акту законченных работ на объекте, аварийно-восстановительные работы фактически выполнены [ 00.00.0000 ] , то обстоятельства указывают, что условия внезапности, чрезвычайности и возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени.

Контракт между Муниципальным казенным учреждением «Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода» и ООО «МОНОЛИТ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага, в районе дома [ № ] по [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] , заключен в лице Степанова С. В. - главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода»

Таким образом, в действиях Степанова С. В., принявшего такое решение, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Вина Степанова С.В. в совершении деяния подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ], контрактом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , постановлением от [ 00.00.0000 ] . [ № ], фотоматериалом, и иными материалами дела.

Действия Степанова С.В. правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 2 статьи 7.29Кодекса.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение совершено юридическим лицом, оно привело или могло привести к нарушению прав граждан, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обратное не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, задачам по защите государственных интересов в сфере антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, лицом, в отношении которого ведется производство, не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении главного инженера МКУ «УИЗТ г. Н. Новгорода»- С.В. Степанова - оставить без изменения, жалобу главного инженера МКУ «УИЗТ г. Н. Новгорода»- С.В. Степанова –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.