Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО6 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что министерством были предприняты исчерпывающие меры на исполнение предписания. Обращает внимание, что в материалы дела представлена копия ответа на предписание Управления с приложениями необходимых документов. Указанным письмом до Управления была доведена информация о том, что постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа РХ «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований РХ». В рамках Региональной программы между Минстроем Хакасии и муниципальным образованием <адрес> РХ заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из республиканского бюджета РХ бюджету муниципального образования <адрес> РХ на поддержку муниципальных программ формирования комфортной среды проживания. Администрацией <адрес> в 2018 году была направлена заявка на финансирование выполненных работ по благоустройству 24 дворовых территорий, с представлением копий муниципальных контрактов, актов выполненных работ по формам №, кроме того, в январе 2019 года представлен отчет о достижении значений показателей результативности на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено 100 % исполнение всех показателей. В рамках исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Хакассии направлено письмо в Администрацию <адрес> РХ о предоставлении достоверного отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019г. В Минстрой Хакасии ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Администрации, в котором указывается, что отчет по форме приложения № « О достижении показателей результативности по состоянию на 01.01.2019», является достоверным. В связи с чем, у министерства нет оснований вносить изменения в отчет о достижении показателей результативности использования субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представлять в Минстрой России. Полагает, что министерством предпринимались все необходимые меры для исполнения предписания, однако при вынесении постановления Управлением это не было учтено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что действовал по соглашению, никакого умысла не имел, никакого ущерба бюджету Республики не нанес. Поскольку правонарушение совершено им впервые, просит признать совершенное деяние малозначительным и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по РХ ФИО9 Н.В. действующая на основании доверенности, на доводы жалобы возражала, полагая, что постановление законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 А.А. о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с полномочиями, представленными ст.270.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п.68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п.5.15 (1), 5.15 (7) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 9.22 (5) Положения об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№, УФК по <адрес> вынесено в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием представить достоверный отчет о показателях результативности использования субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Росс не позднее 30 дней с даты получения Предписания.

Предписание получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, последним днем исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с требованиям ст.193 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное Управлением предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ было обжаловано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по РХ в Арбитражный суд Республики Хакасия. Решение по заявлению о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ не принято.

Таким образом, вышеуказанное предписание Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по РХ в установленный срок исполнено не было.

На момент совершения административного правонарушения ФИО11 А.А. являлся и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (распоряжение о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

Вывод административного органа о том, что ФИО13 А.А. не было предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение требований предписания в полном объеме, либо обращение с заявлением о продлении срока исполнения Предписания, является обоснованным.

В связи с чем, нельзя не согласиться с позицией административного органа о наличии в действиях ФИО14 А.А. состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы, указанные в жалобе не принимаются судом во внимание, т.к. факт правонарушения нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и выразился в том, что ФИО15 А.А. не выполнил законного предписания государственного органа в установленный срок.

Учитывая, характер совершенного ФИО16 А.А. правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий