Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Центрального района города Тулы Зубаревой Т.С., лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Центрального района города Тулы на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОС Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, состоявшееся в отношении директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1,

установил:

постановлением от дата, вынесенным заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОС Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 (далее также - должностное лицо), производство по делу об административном правонарушении № * возбужденное дата по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ постановлением Заместителя прокурора Центрального района города Тулы Судариковой В.А. в отношении директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия постановления получена прокуратурой Центрального района города Тулы дата

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица, прокурором Центрального района города Тулы дата подан протест в Пресненский районный суд города Москвы.

На основании определения от дата Пресненского районного суда г. Москвы протест на постановление по делу об административном правонарушении № * направлен в Центральный районный суд в соответствии с правилами ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - казначейское сопровождение и открытие ООО «ТД «Красный Октябрь» лицевого счета УФК по Тульской области для учета операций неучастника бюджетного процесса № *; указание в договоре поставки идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Зубарева Т.С. доводы протеста поддержала по основаниям в нем изложенным. Также указала, что при рассмотрении дела должностным лицом ФАС России не дано оценки тому обстоятельству, что договор поставки № *, заключенный между ООО «ТД «Красный Октябрь» и главным исполнителем по государственному оборонному заказу - ООО ПСК «ХимПромПроект» содержит условия, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе, идентификатор государственного контракта сформированный государственным заказчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа, а также сведения об исполнении головным исполнителем и исполнителем иных обязанностей, предусмотренных п.1.3,4,6 ч. 1, п. 2,5 ч. 2 указанной статьи, чему должностным лицом при рассмотрении дела не дано оценки. Также не установлены обстоятельства, указанные в п. 1 статьи 8 указанного федерального закона, а именно в части раскрытия головным исполнителем ООО ПСК «ХимПромПроект» информации о его кооперации и обоснования головным исполнителем цены, сроков и порядка формирования его поставок для исполнения государственного оборонного заказа. Поскольку рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения должностного лица исполнителя по государственному оборонному заказу к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек.

При рассмотрении протеста директор ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1 возражал против его удовлетворения, указал, что договор поставки № *, заключенный между ООО «ТД «Красный Октябрь» (поставщик) и ООО ПСК «ХимПромПроект» (покупатель) не содержит указания на то, что ООО ПСК «ХимПромПроект» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, а также не имеется указаний на то, что изготовленный по договору поставки ООО «ТД «Красный Октябрь» товар является продукцией для исполнения головным исполнителем государственного оборонного заказа. В части казначейского сопровождения по договору поставки указал, что казначейское сопровождение предусмотрено не только исполнением обязательств по участию в государственном оборонном заказе, но и при исполнении иных государственных контрактов и договоров, установленных Правительством Российской Федерации. В связи с чем, поскольку ООО «ТД «Красный Октябрь» не было уведомлено о том, что договор поставки № * является государственным оборонным заказом, сведений о том, что это действительно так не имеется, ООО ПСК «ХимПромПроект» не подтвердил, что существует государственный оборонный заказ, для исполнения которого между ООО ПСК «ХимПромПроект» и ООО «ТД «Красный Октябрь» был заключен договор поставки для приобретения товара с определенными техническими параметрами, просил постановление от дата оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Материалами дела установлено, что дата прокуратурой Центрального района города Тулы вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При этом установлено, что дата ООО «ТД «Красный Октябрь» (поставщик) и ООО ПСК «ХимПромПроект» (покупатель) заключили договор поставки № *

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поставки технические параметры товара согласовываются Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. Ассортимент, его количество, цена, сроки поставки, определяются Спецификацией (Приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору установлен срок поставки Товара – дата

ООО «ТД «Красный Октябрь» передал ООО ПСК «ХимПромПроект» по акту приема-передачи, по форме согласованной в приложении № 4 к Договору дата, чем нарушило сроки поставки товара по договору заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица, ответственного за надлежащее выполнение обязательств по вышеуказанному договору, - директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № *, вынесенным должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностного лица Федеральной антимонопольной службы России следует, что договор поставки № * заключен не в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно ООО «ТД «Красный Октябрь» не является исполнителем по государственному оборонному заказу и в действиях должностного лица Общества, отсутствует событие административного правонарушения. Выводы обоснованы тем, что в нарушение п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 1275 от 26.12.2013 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» в контракте не указано, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, а указанный в Договоре идентификационный номер представляет собой двадцатизначный цифровой код, в то время как Приказом Министра обороны Российской Федерации и Федерального казначейства от дата утвержден Порядок формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу, который в силу п.4 указанного Порядка представляет собой 25-значный цифровой код.

Однако, с законностью постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного прокурором сообщения УФК по Тульской области от дата, следует, что на запрос прокуратуры Тульской области от дата, казначейством направлена информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в рамках казначейского сопровождения средств открыты лицевые счета неучастников бюджетного процесса, как исполнителям (соисполнителям) по государственным контрактам (контрактам, договорам), заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа по состоянию на дата

Согласно указанной информации (№ 94 в сообщении), таким юридическим лицом является ООО «ТД «Красный Октябрь» которому дата открыт лицевой счет.

Из сообщения УФК по Тульской области от дата ООО «ТД «Красный Октябрь» дата открыт лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса № * (договор поставки № *

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Термин "идентификатор государственного контракта, договора (соглашения)" и порядок его формирования данным Законом не определены.

Определение термина "идентификатор государственного контракта" дано в Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ: уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки. Идентификатор государственного контракта для целей контракта по государственному оборонному заказу представляет собой 25-значный цифровой код (п. 4 Приказа Министра обороны РФ N 475, Федерального казначейства N 13н от 11.08.2015).

Вопросы присвоения идентификаторов государственным контрактам, договорам (соглашениям) в целях казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации, указанных в статье 5 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", относятся к компетенции Казначейства России.

Приказом Федерального казначейства от 20.03.2017 N 9н установлено, что идентификатор государственного контракта, контракта учреждения, соглашения используется для идентификации государственных контрактов, контрактов учреждений, соглашений и расчетов по ним, а также расчетов по контрактам, договорам, соглашениям, заключенным в рамках исполнения государственных контрактов, контрактов учреждений, соглашений (за исключением расчетов по государственным контрактам, контрактам учреждений, соглашениям, договорам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну). Идентификатор контракта учреждения формируется заказчиком (федеральным бюджетным или автономным учреждением) по контракту и указывается в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, в платежных и расчетных документах. Данный идентификатор государственного контракта представляет собой 20-значный цифровой код.

Согласно сообщению, содержащемуся в Письме Казначейства России от дата "О порядке формирования идентификатора государственного контракта" Федеральное казначейство в связи с поступающими вопросами от государственных заказчиков о порядке формирования идентификатора государственного контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), при осуществлении расчетов по государственным контрактам по ГОЗ формирование идентификатора государственного контракта осуществляется в следующем порядке.

При казначейском сопровождении расчетов по государственным контрактам по ГОЗ идентификатор государственного контракта формируется заказчиком в соответствии с Порядком формирования идентификатора государственного контракта, контракта учреждения, соглашения при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", утвержденным приказом Федерального казначейства от дата (далее - Порядок N 9н), после формирования реестровой записи в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или реестре контрактов, содержащем сведения, составляющие государственную тайну, с соблюдением структуры, установленной пунктом 7 Порядка N 9н.

Идентификатор государственного контракта представляет собой двадцатизначный цифровой код, который указывается:

в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, через символ "/" перед номером документа;

в платежных и расчетных документах (за исключением платежных и расчетных документов на оплату государственных контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну).

При банковском сопровождении государственных контрактов по ГОЗ, заключенных государственными заказчиками Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), идентификатор государственного контракта формируется в соответствии с совместным приказом Министра обороны Российской Федерации N 475, Федерального казначейства N 13н от 11 августа 2015 г. "Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу" и имеет структуру 25 знаков.

Исходя из анализа указанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что ООО ПСК «ХимПромПроект» к участию в деле не привлечено, и обстоятельства того, в рамках какого именно контракта заключен спорный договор не устанавливались ни прокурором возбудившим дело, ни должностным лицом ФАС РФ, выводы оспариваемого постановления об отсутствии события административного правонарушения следует признать преждевременными.

Более того, из п. 1.6 договора поставки № * следует, что договор осуществляется при казначейском сопровождении, а не при банковском сопровождении.

Таким образом, следует признать, что по дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ФАС РФ неполно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу ФАС РФ всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Следовательно, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу правил статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место дата и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего представления не истек, подлежит исчислению с дата

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОС Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в представлении доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы

решил:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОС Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, состоявшееся в отношении директора ООО «ТД «Красный Октябрь» ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Юридическое управление в сфере ГОС Федеральной антимонопольной службы России.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: