Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дибаевой А.Ю. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вахидову А.Ш., представителей Ростехнадзора ФИО2, ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Приволжское управление Ростехнадзора) № .... от 29 октября 2020 года, заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года вышеуказанное постановление изменено, административный штраф снижен до 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с приказом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2019 № .... «О расследовании аварии, повлекшей групповой несчастный случай» комиссией Приволжского управления Ростехнадзора проведено расследование причин аварии на опасном производственном объекте АО «Транснефть-Прикамье» Площадка станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск - Куйбышев-1», «Альметьевск - Куйбышев-2», «Альметьевск - Горький-2», «Альметьевск - Горький-3», «Калейкино-Нижнекамский НПЗ», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за № .... (свидетельство о регистрации № .... от 24.01.2020), расположенном по адресу: <адрес>

Заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 на момент произошедшей аварии 4 декабря 2019 года по приказу от 21 апреля 2016 года № 189-ЛС являлся начальником Ромашкинского районного нефтепроводного управления(РНУ) АО «Транснефть-Прикамье».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, административный орган, с мнением которого согласился судья городского суда, исходил из того, что действиями (бездействием) должностного лица - начальника Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений, входящих в состав опасного производственного объекта(ОПО) Площадка станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск - Куйбышев-1», «Альметьевск - Куйбышев-2», «Альметьевск - Горький-2», «Альметьевск - Горький-3», «Калейкино-Нижнекамский НПЗ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № ....:

начальник Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 не в полном объёме обеспечил руководство за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не обеспечил организационно-методическое руководство и координационную деятельность структурных подразделений РНУ АО «Транснефть-Прикамье» по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий, созданию безопасных условий труда, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Площадка станции насосной «Калейкино РРНУ АО «Транснефть-Прикамье», в части контроля за обеспечением безопасной организации и проведения ремонтных работ, последовательности и режима выполнения газоопасных работ по зачистке резервуара .... на опасном производственном объекте Площадка станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск - Куйбышев-1», «Альметьевск - Куйбышев-2», «Альметьевск - Горький-2», «Альметьевск - Горький-3», «Калейкино-Нижнекамский НПЗ», Ромашкинского РНУ в соответствии с правилами и нормами по охране труда и промышленной безопасности, чем нарушены пункты 2.5.1, 2.5.4, 2.5.5 должностной инструкции начальника управления Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» от 15 сентября 2016 года № 1, утвержденной генеральным директором АО «Транснефть-Прикамье» ФИО11:

пункт 2.5.1 должностной инструкции, выполняет требования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 2.5.4, является ответственным за организацию и осуществление производственного контроля в Ромашкинском РНУ;

пункт 2.5.5, осуществляет организационно-техническое руководство работами по обеспечению промышленной безопасности в Ромашкинском РНУ, организует разработку и осуществление мероприятий, направленных на приведение оборудования и технологии производства работ в соответствие с требованиями действующих нормативных документов по промышленной безопасности.

В обоснование выводов о виновности начальника Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 были положены следующие доказательства: акт расследования причин аварии, произошедшей 4 декабря 2019 года на резервуаре .... от 31 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении № .... от 14 октября 2020 года, копия должностной инструкции начальника управления Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье».

Между тем, с выводами о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как руководителю Ромашкинского РНУ АО «Транснефть-Прикамье», вменяется в вину, что он не обеспечил надлежащего общего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Площадка станции насосной «Калейкино РРНУ АО «Транснефть-Прикамье» при организации и проведения ремонтных работ, последовательности и режима выполнения газоопасных работ по зачистке резервуара .....

Со своей стороны, ФИО1 и его защитник Вахидова А.Ш. утверждают, что должностные обязанности ФИО1 были исполнены в полном объёме, нарушений требований промышленной безопасности он не допускал.

Согласно пункту 1.7 Правил безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора №485 от 20 ноября 2017 года в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы, уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.

Таким документом является отраслевой регламент .... «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Зачистка резервуаров от донных отложений. Порядок организации и выполнения работ», который применяется АО «Транснефть-Прикамье».

В целях выполнения работ по зачистке резервуаров от донных отложений 7 мая 2019 года между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Стройконструкции-регион» был заключен контракт №..... В порядке, установленном разделом 15 вышеназванного контракта, к выполнению работ привлечена субподрядная организация <данные изъяты>. В соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными пунктами 2.2.3, 2.2.4 Правил безопасности №485 от 20 ноября 2017 года, пунктами 6.8, 7.4.1 Отраслевого регламента .... был разработан Проект производства работ, в который включены мероприятия по подготовке объекта к проведению газоопасных работ и определена последовательность их проведения, и с которым были ознакомлены работники <данные изъяты> с последними также были проведены инструктажи по технике безопасности и охране труда.

Совместным приказом АО «Транснефть-Прикамье» и <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года ...., который со стороны АО «Транснефть-Прикамье» подписан ФИО1, назначены ответственные за подготовку и безопасное производство работ по зачистке резервуаров.

Также в соответствии с пунктом 2.1.11 Правил №485 от 20 ноября 2017 года был оформлен наряд-допуск 29 ноября 2019 года №2449 <данные изъяты> для проведения работ.

Таким образом, ФИО1 предприняты все надлежащие меры для проведения соответствующих работ с соблюдением требований промышленной безопасности.

В то же время, административный орган не сформулировал, в чем именно заключается вина заявителя, какими конкретными действиями(бездействием) ФИО1 нарушены требования промышленной безопасности.

Следует отметить, что постановлением исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора № .... от 29 октября 2020 года к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ уже привлечен начальник нефтеперекачивающей станции «Калейкино» Ромашскинского РНУ(работы по зачистке резервуаров велись там) ФИО12

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление постановлением исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № .... от 29 октября 2020 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника Дибаевой А.Ю. удовлетворить.

Судья: