Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 18 ноября 2016 года по делу № об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № по делу об АП от 18 ноября 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Исследовав письменные материалы административного дела об АП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно предписания №-ПИ от 29 января 2016 года, ФИО2, государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> обязал устранить допущенное нарушение или оформить в установленном порядке правоуставливающие документы на землю, расположенную по адресу: <адрес>, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об АП, поступило мировому судьей для его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи настоящий материал об АП возвращен в Управление Росреестра по РД для устранения недостатков, из-за неправильного составления протокола, оформления и неполноты материалов.

ДД.ММ.ГГГГ материал дела после устранения недостатков протокола об АП и других материалов дела получен мировым судьей для его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, административное дело в отношении ФИО2, принято к производству.

11 октября 2016 года определением мирового судьи, рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием уведомление о вручении извещения ФИО2 на 18 ноября 2016 года в 10 часов.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.25 ст. 19.5 КоАП истек 26 октября 2016 года, тогда как она привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ после истечения 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. 18 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 18 ноября 2016 года по делу №5-376/2016 об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня вынесения.

Судья С.И. Магомедов