Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» - ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от 25.10.2017 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2017 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер}, ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Главный бухгалтер ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, за указанное правонарушение в настоящее время она уже привлечена к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы работнику. Заработная плата и компенсация за ее задержку перечислена в полном объеме. Из-за финансовых трудностей в гостинице сокращены многие статьи расходов, много делается своими силами, чтоб отвечать требованиям жителей и гостей города. Указывает, что правонарушение предприятием совершено впервые. Полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется в связи с чем, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Просит постановление изменить.

В судебном заседании представители ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» доводы жалобы поддержали, дополнительно ФИО2 пояснила, что сотрудник гостиницы ФИО1 в день увольнения вышел на больничный, отказался знакомиться с приказом, пояснил, что закрыл зарплатную карту и деньги намерен получить вместе больничным листом. 11.09.2017 по выходу с больничного отказался ознакомиться с приказом, покинул здание гостиницы и ему не были вручены денежные средства. В последующем она узнала, что при закрытии карты счет в банке действует 45 суток и организовала перечисление денежных средств на счет работника 15.09.2017.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что в период с 21.09.2017 по 09.10.2017 Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена выездная проверка в отношении ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)», в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства.

ФИО7 с 03.04.2017 работал в ООО (МУП) гостиница «(Данные деперсонифицированы)» в должности сантехника (трудовой договор от 03.04.2017 {Номер}, приказ о приеме на работу от 03.04.2017 {Номер}-к). С 26.05.2017 МУП гостиница «(Данные деперсонифицированы)» реорганизована в ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)». В соответствии с приказом от 23.08.2017 {Номер}-к ФИО1 уволен из ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» 23.08.2017 по инициативе работника.

Согласно расчетного листка за август 2017 года ФИО1 начислена с учетом больничных листов (период с 23.08.2017 по 04.09.2017) заработная плата за вычетом 13% подоходного налога в размере 8363 руб. Из них окончательный расчет по заработной плате составил 6695 руб., оплата больничных листов - 1668 руб.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Административный орган также указывает, что в нарушении статьи 140 Трудового Кодекса ООО гостиница «Губернская» выплатило ФИО1 при увольнении окончательный расчет по заработной плате в сумме 6695 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО1 (зарплатная карта) только 15.09.2017, из которых денежные средства в сумме 1500 руб. перечислены 25.08.2017, остальная денежная сумма перечислена ФИО1 15.09.2017

Из представленных финансовых документов следует, что в нарушении статьи 236 Трудового Кодекса РФ ФИО1 не была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении.

По указанным фактам нарушений трудового законодательства составлен протокол об административном правонарушении {Номер}-ОБ/214/153/4 от {Дата}, действия ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании доводы ФИО2 о том, что перечислить денежные средства в соответствии с действующим трудовым законодательством не представилось возможным из-за действий самого ФИО1, никак не опровергнуты. При этом оснований для признания данных доводов надуманными не имеется, поскольку ФИО2 предъявила переписку с ФИО1 посредством смс-сообщений.

Соответственно, у суда отсутствуют основания утверждать, что несвоевременное перечисление денежных средств обусловлено вследствие виновного поведения юридического лица, и, соответственно, что действиями работодателя было грубо нарушено конституционное право работника на своевременную, и полную выплату причитающихся денежных средств.

В этой связи, суд полагает, что в действиях ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в действиях юридического лица не установлена вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО гостиница «(Данные деперсонифицированы)» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов