Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ООО «Союз Святого ФИО1» Зубенко А.С., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Союз Святого ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 21.08.2019 ООО «Союз Святого ФИО1» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в занижении цен на алкогольную продукцию.

В жалобе защитник ООО «Союз Святого ФИО1» просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов указывает, что факт продажи потребителю алкогольной продукции по цене, ниже установленной законом, произошел вне области, контролируемой заявителем. Мировой судья не дал оценку доказательствам, указывающим на причины такой реализации, которые были представлены в момент рассмотрения дела.

ООО «Союз Святого ФИО1» осуществляет розничную торговлю продуктами питания через организацию торговой сети «Верный». Для целей оптимизации работы своих касс ООО «Союз Святого ФИО1» заключил лицензионный договор №№ от 15.08.2018 с поставщиком программного обеспечения ООО «СЭТ», согласно которого заявителю предоставлено право на использование программного обеспечения № (ver.ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель уже оплатил по данному договору 6 019 200 руб. из общей цены договора, равной 8 000 000 руб.

Для того, чтобы указанная программа была введена в эксплуатацию, заявитель оплатил еще 3 676 576,28 руб. в рамках заключенного договора оказания услуг по проектному обследованию и внедрению № от 15.08.2018 в пользу ООО «Кристалл Сервис Интеграция». Таким образом, общая сумма затрат на то, чтобы кассовые аппараты ТС «Верный» работали на основе современного программного обеспечения, ООО «Союз Святого ФИО1» затратил 9 695 776, 28 руб.

Однако, указанное дорогостоящее программное обеспечение в период времени, когда были зафиксированы спорные факты реализации алкоголя, работало некорректно. То, что причиной реализации алкоголя явился именно сбой указанной программы, указывает заключение ООО «СЭТ» от 05.04.2019 №. Также, причину такого сбоя подтвердило в своем письме от 17.04.2019 №Р77-1528 АО «ЦентрИнформ». Данная компания аккредитована Минкомсвязи РФ, как удостоверяющий центр (свидетельство об аккредитации № от 17.05.2017), имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от 05.06.2019 и лицензию ФСБ РФ в области защиты государственной тайны ГТ № от 30.11.2017.

Таким образом, причина отражения ЕГАИС продажи алкогольной продукции ниже МРЦ была установлена специализированными организациями, как некорректная совместная работа программ, установленных на оборудовании (кассовые аппараты) ООО «Союз Святого ФИО1».

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель предпринял все возможные меры для организации корректной работы своего оборудования (касс), однако мировой судья и Росалкогольрегулирование в рамках расследования дела не дали оценку представленным заявителем документам, не проверили доводы заявителя о причинах спорной реализации.

Указывает, что ООО «Союз Святого ФИО1» не мог предвидеть спорные факты продажи алкоголя и последствия такой продажи, он не поступал самонадеянно, рассчитывая на предотвращение таких последствий и не мог, не должен был их предвидеть.

Заявитель установил стоимость продажи спорной алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством, то есть, стоимость алкоголя для потребителя, указанная «на полке»/на ценнике, соответствовала и соответствует требованиям Приказа. Данный факт подтверждён, в том числе протоколом осмотра №-И от 03.04.2019.

Причиной того, что в ЕГАИС была зафиксирована продажа алкогольной продукции по цене ниже МРЦ является то, что ООО «Союз Святого ФИО1» реализовало алкогольную продукцию, применив скидку в результате предъявленной потребителем дисконтной карты, сопровождающейся некорректной работы программного обеспечения.

В представленных в материалы дела кассовых чеках №№ и из чеков, выгруженных из соответствующей программы общества от 14.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019, 20.03.2019 и 21.03.2019, об этих же реализациях алкогольной продукции видно, что итоговая сумма покупки отличается от фактически уплаченных потребителем денежных средств. Так, в каждом кассовом чеке в графе «сумма вашей покупки» и графе «подитог» указаны суммы, отличающиеся на сумму, указанную в графе «скидка», которая также дублируется ниже с обозначением «ваша экономия от покупки». В других чеках приведена стоимость алкогольной продукции в столбце «сумма» и столбце «сумма со скидкой».

Кроме того, в спорный период заявитель продавал алкогольную продукцию в соответствии с МРЦ, без применения карты лояльности, что подтверждено чеками от 21.02.2019, 23.02.2019, 27.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 07.03.2019, 20.03.2019, цена на указанную продукцию которых соответствует Приказу.

Считает, что мировому судье необходимо было применить положения ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении указанного дела. Также, не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку считает вменяемое административное правонарушение малозначительным, исходя из количества и периодичности продажи спорной реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании защитник Зубенко А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена в размере согласно Приложению к настоящему приказу.

В соответствии с Приложением к настоящему Приказу, цена водки при ее розничной продаже установлена в размере 215 рублей.

В соответствии с пунктом 2 настоящего Приказа цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № пп5-143/04-06 от 02.04.2019 о проведении анализа сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зарегистрированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 в отношении ООО «Союз Святого ФИО1».

Проверкой установлено, что ООО «Союз Святого ФИО1» в период с 14 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осуществлена розничная продажа следующей алкогольной продукции:

- 14.02.2019: водки «Русская Валюта», емкостью 0,25 литра, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки, по цене 96 рублей 64 копейки, занижение цены составило 10 рублей 86 копеек;

- 27.02.2019: водки «Русская Валюта», емкостью 0,5 литра, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки, по цене 200 рублей 50 копеек, занижение цены составило 14 рублей 50 копеек;

- 07.03.2019: водки «Русская Валюта», емкостью 0,25 литра, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки, по цене 105 рублей 45 копеек, занижение цены составило 02 рубля 05 копеек;

- 20.03.2019: водки «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 211 рублей 45 копеек, занижение цены составило 03 рубля 55 копеек;

- 21.03.2019: водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 196 рублей 15 копеек, занижение цены составило 18 рублей 85 копеек;

ООО «Союз Святого ФИО1» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается соответствующей выпиской.

14.08.2013 ООО «Союз Святого ФИО1» выдана лицензия с регистрационным номером № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, в том числе в помещении универсама «Верный», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 в отношении ООО «Союз Святого ФИО1».

Факт осуществления ООО «Союз Святого ФИО1» розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №н, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.04.2019 № № утвержденным заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, о проведении анализа сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 в отношении ООО «Союз Святого ФИО1», осуществляющего свою деятельность по адресу: г. <адрес>, <адрес>;

- отчетом о результатах проведенных мероприятий от 02.04.2019, в котором отражен факт осуществления ООО «Союз Святого ФИО1» розничной продажи алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен;

- журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция), сформированным посредством Единой государственной автоматизированной системы за 14.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019;

- приказом заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу от 02.04.2019 № об осуществлении выезда к месту нахождения ООО «Союз Святого ФИО1» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для проведения административного расследования по настоящему делу;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2019 №-И, приложенной к протоколу фототаблицей;

- копиями кассовых чеков на приобретение алкогольной продукции за период с 14.02.2019 по 21.03.2019;

- товарными и транспортными накладными на перемещение алкогольной продукции, реализация которой осуществлена ООО «Союз Святого ФИО1», а также другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судья приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, у ООО «Союз Святого ФИО1» имелась реальная возможность установить некорректную работу программного обеспечения и остановить реализацию спиртных напитков по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Союз Святого ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, мировой судья обоснованно не признал его малозначительным и не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Союз Святого ФИО1» в пределах санкции указанного закона.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Союз Святого ФИО1» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Зубенко А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных