Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Кудряшовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора ООО «...» ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление первого заместителя директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Кудряшова А.В. № АД-45Д/2020 от <дата> о привлечении ее по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> Кудряшова А.В. № АД-45Д/2020 от <дата> генеральный директор ООО ...» ФИО1 признана виновной в том, что заключив от имени ООО «Атмосфера» договоры долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выразившееся в неправильном составлении отчетности:

- указаны два срока действия разрешения на строительство: до <дата> до <дата>;

- неверно заполнен график реализации данного объекта;

- неверно указана продолжительность строительства данного объекта в разделе 5;

-неверно заполнена сводная накопительная ведомость проекта строительства;

-не предоставлена справка о целевом расходовании срредств граждан0участников долевого строительства;

- отсутствует подпись руководителя на каждой странице форм отчетности;

-отсутствует расчет нормативов финансовой устойчивости, расшифровка статей бухгалтерского баланса ООО «Атмосфера» необходимых для расчета нормативов финансовой устойчивости.

ФИО1 принесла жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что Департаментом нарушена процедура проведения проверки, в связи с чем полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми. Она не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела. Отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства составлена надлежащим образом. Административный орган не рассмотрел возможность применения к ней положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, хотя юридическое лицо, которое она возглавляет является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит вынесенное в отношении не постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заместитель Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в письменных пояснениях указывал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Суд определил: ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие представителя Департамента.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 15.01.2020 по 11.02.2020 на основании п. 2 ч.11 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с приказом директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> от 13.01.2020.

<дата> подписан акт по результатам проверки. Сведений о направлении в адрес юридического лица акта, составленного по результатам проверки, в материале не имеется, генеральный директор ООО «...ФИО1 в суде пояснила, что его не получала. 11.02.2020 генеральному директору ООО «...ФИО1 направлено уведомление почтовой корреспонденцией о явке на составление протокола об административном правонарушении на 12.02.2020. При этом в уведомлении неправильно указан адрес ФИО1: <адрес>76, в то время как она проживает и зарегистрирована по адресу: г, Кострома, <адрес>.

При отслеживании данного почтового отправления посредством трек-номера. установлено, что данное уведомление не было получено адресатом и возвращено из почтового отделения пункта назначения <дата> за истечением срока хранения.

<дата> в отношении ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ. Данных о том, что она была извещена о составлении протокола в этот день, в материалах не имеется.

В это же день заместителем директора Департамента вынесено определение о назначении рассмотрения дела о данном правонарушении на 14.30 часов 13.04.2020, которое отправлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

При отслеживании данного почтового отправления посредством трек-номера. установлено, что данное уведомление было получено адресатом 29.06.2020.

10.06.2020 по делу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ в ее отсутствие. Данных о том, что она была извещена о составлении протокола в этот день, в материалах не имеется.

Согласно ч.3 с. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1, п. 6 ч.2 ст. 20 от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могу являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. При этом грубым нарушением является нарушение ч.4 ст. 16 указанного Федерального закона в части непредставления акта проверки.

Согласноч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки должен быть вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки; либо данный акт вручается посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Поскольку указанные требования при проведении проверки ООО «Атмосфера» не выполнены, с актом проверки уполномоченный представитель, руководитель юридического лица не ознакомлены, и это является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, сведения, полученные в результате проведенной проверки являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания виновности юридического лица.

При отсутствии доказательств правонарушения дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, по делу допущены многочисленные нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении ее о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту ФИО1 и также является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. вынесенное в отношении нее постановление следует отменить.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Кудряшова А.В. № АД-45Д/2020 от 10.06.2020 в отношении генерального директора ООО «...ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: