Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075200000623510 от 20 февраля 2021 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 26 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075200000623510 от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 26 марта 2021 года и решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить указанные акты. По ее мнению, не дано надлежащей оценки видеозаписи произошедшего ДТП, из которой усматривается, что водитель автомобиля «Nissan» под управлением ФИО2 выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора (желтый) и допустил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla Fielder» под управлением ФИО1, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый). Полагает, что для установления всех обстоятельств совершенного ДТП было необходимо провести автотехнико-видеотехническую экспертизу, для устранения всех сомнений. Просит производство по делу прекратить, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Цыпылов А.В. доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и Цыпылова А.В., проверив законность решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 13.4, 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак <***>, не выполнила требования пунктов 13.4, 13.8 Правил дорожного движения и не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом постановления о назначении административного наказания от 20 февраля 2021 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными по делу доказательствами, схемой происшествия от 20 февраля 2021 года (л.д.30 оборот), протоколом об административном правонарушении 75 ЗК №088479 от 20 февраля 2021 (л.д.28), видеоматериалом и другими материалами дела, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

При проверке дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ были полно и всесторонне выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Представленные по делу доказательства подробно исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы ФИО1, по сути, сводятся к допущенному, по ее мнению, нарушению Правил дорожного движения водителем ФИО2, которые исследовались вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований подвергать сомнению которую не имеется. Даже, если согласиться с указанным утверждением ФИО1 о том, что ФИО2 въехал на перекресток на желтый мигающий сигнал светофор, это не освобождало ее от выполнения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Из объяснения ФИО1 от 20 февраля 2021 года следует, что при завершении маневрирования она видела автомобиль ФИО2, движущийся по встречной полосе, в связи с чем должна была принять меры к выполнению требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, которые выполнены не были и она продолжила движение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075200000623510 от 20 февраля 2021 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 26 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.