Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - представителя ликвидационной комиссии ФИО3, выступающего в интересах ГУ <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: мкр<адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. о привлечении юридического лица <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ2021г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, юридическое лицо ГУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на принадлежащей ему автомашине РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак №, на запрещающий красный сигнал светофора, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление представителем ликвидационной комиссии ФИО3, выступающим в интересах юридического лица ГУ «<данные изъяты>», подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, поскольку в отношении юридического лица ГУ «<данные изъяты>» проводится процедура ликвидации и, в связи с этим, автомашина РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак № вместе с другим имуществом, на основании распоряжения Правительства ЯНАО №-РП от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. «О даче согласия на передачу государственного имущества ЯНАО в безвозмездное пользование» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2021г., передана другому юридическому лицу АНО «Ямал-Медиа» в безвозмездное пользование. Таким образом, в день совершения данного административного правонарушения вышеуказанная автомашина уже не принадлежала ГУ <данные изъяты>».

Заявитель - представитель ликвидационной комиссии ФИО3, выступающий в интересах юридического лица ГУ «<данные изъяты>» и представитель ЦАФАП, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте данного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, судья установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак В №, на праве собственности принадлежит юридическому лицу ГУ <данные изъяты>».

Согласно, приобщенного к жалобе договора №Б/П «О передаче государственного имущества ЯНАО в безвозмездное бессрочное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ.2021г., автомобиль РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное бессрочное пользование АНО «<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак №, совершил проезд перекрестка ул. Республики, <адрес>, от <адрес> на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видеосъемки «Азимут-Тюмень». Но, суд установил, что автомашиной в это время собственником данной автомашины являлось уже не ГУ «<данные изъяты>», а другая организация - <данные изъяты>».

Согласно имеющегося в материалах дела перечня государственного имущества ЯНАО, передаваемого автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в безвозмездное бессрочное пользование (приложение № к договору о передаче государственного имущества ЯНАО в безвозмездное бессрочное пользование от 25.03.2021г. № Б/П), подтверждается, что автомашина РЕНО TRAFIK, государственный регистрационный знак № вместе с другим имуществом ДД.ММ.ГГГГ передана АНО «<данные изъяты>» в безвозмездное бессрочное пользование (л.д.9-13), что объективно подтверждает доводы жалобы заявителя.

Поскольку доводы заявителя о том, что данная автомашина в момент фиксации данного правонарушения находилась в пользовании другого юридического лица, полностью доказаны им, обжалуемое заявителем постановление, вынесенное в отношении юридического лица ГУ «<данные изъяты>», как собственника данного автомобиля, подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении юридического лица ГУ «<данные изъяты>», подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Поскольку установленный законом срок давности за данное правонарушение уже истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя - представителя ликвидационной комиссии ФИО3, выступающего в интересах юридического лица ГУ «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. о привлечении юридического лица ГУ <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2, отменить, производство по данному административному делу в отношении юридического лица ГУ <данные изъяты>» прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, само производство по данному делу прекратить в виду истечения срока давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин