Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО6 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Система» (ООО «Система») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Система» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «Система» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ний основаниям.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО2, представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поскольку факт совершения ООО «Система» вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу; нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Система», было устранено путем повторного составления протокола при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления и непосредственном участии защитника при составлении.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; сохранение биологического разнообразия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из положений статьи 60.15 Лесного кодекса РФ следует, что охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Пункты 2 и 3 Особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 29.05.2017 № 264, устанавливают, что редкие виды растений подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания.

Порядок выдачи разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, регламентирован приказом Минприроды России от 18.02.2013 № 60 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (далее Административный регламент).

Административным регламентом установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента для добывания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, необходимо получить соответствующее разрешение в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем установлен пунктом 9 Административного регламента.

Согласно пункту 9 Административного регламента для получения разрешения на добывание заявителем в территориальный орган Росприроднадзора представляются следующие документы: заявление о выдаче разрешения на добывание; материалы, обосновывающие необходимость добывания. В заявлении при этом указывается количество объектов животного или растительного мира, планируемых к добыванию, которое возможно определить при проведении натурных работ и составлением таксационных документов, а равно объем и характер компенсационных мероприятий по воспроизводству объектов растительного мира в случае их изъятия при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности, которые рассчитываются согласно количеству объектов, планируемых к добыванию.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Положения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор выдает в установленном порядке разрешения на использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.47 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление подготавливает заключение о возможности (невозможности) добывания объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и направляет в адрес Росприроднадзора для рассмотрения документов и принятия решения о выдаче разрешения либо отказе в выдаче такого разрешения.

Исходя из приведенных положений, добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, недопустимо без соответствующего разрешения Росприроднадзора.

Таким образом, если хозяйственная деятельность граждан или юридических лиц осуществляется на тех территориях или акваториях, которые являются местом обитания животных или произрастания растений, занесенных в Красные книги (федеральную или на уровне субъекта РФ), то ответственность за сохранение и воспроизводство таких редких видов несут граждане или организации, которые ее осуществляют.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением представителя ООО «Авадо» по вопросу незаконной вырубки объектов растительного мира, в том числе, занесенных в Красную книгу РФ, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Система» было проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту при осмотре земельного участка с кадастровым номером № в районе выявлено нахождение 32 экземпляров Калопанакса семилопастного (Kalopanax septemlobus), занесённого в Красную книгу Российской Федерации, из них: 29 экземпляров находятся в удовлетворительном состоянии, 2 дерева срублены в текущем году, стволы оставлены на земельном покрове, имеют размер стволов около 70 и 450 см.; 1 дерево является погибшим по неизвестным причинам в прошлые годы.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю-Р-НР-00319 ООО «Система» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Размещение трех многоквартирных домов на территории ».

При этом ООО «Система» в порядке, предусмотренном Административным регламентом, с заявлением о выдаче разрешения на добывание Калопанакса семилопастного в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не обращалось, соответственно, разрешения не получало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО2 в отношении ООО «Система» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, и вынесения им ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением представителя ООО «Авадо» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении выездного обследования; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фото и видео-материалами; справкой ФГБУ «НИЦ «Красная книга»; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; схемой подеревной съемки и перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением муниципальной собственности ; актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЗемлемерЪ»; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Система»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о совершении ООО «Система» действий, приведших к уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений – Калопанакса семилопастного, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, а также виновность ООО «Система» в его совершении.

Согласно п. 3.4.1 договора аренды земельного участка от 02.07.2020 № 25 28 050053-Ю-Р-НР-00319 арендатор (ООО «Система») обязан на основании ст.ст. 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, в соответствии с требованиями настоящего договора требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п. 3.4.6 указанного договора аренды за действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность несет арендатор. Действия третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, действующих как по поручению (приглашению) арендатора (с арендатором), так и без такового, считаются действиями самого арендатора.

Исходя из этого, довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Система» состава административного правонарушения в связи с тем, что на территории земельного участка на основании договора подряда строительные работы проводились ФИО4, который был обязан соблюдать все нормы и правила, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо, которое владеет земельным участком на основании договора аренды, от обязанности соблюдать установленные нормы и правила природоохранного законодательства и от ответственности за их нарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он в 2021 году по поручению ФИО5 (генеральный директор ООО «Система») выполнял ряд работ на земельном участке в районе , в том числе осуществлял земляные работы (планировал территорию) при помощи экскаватора, предоставленного ему ФИО5 Какие-либо деревья, в том числе Калопанакс семилопастный, им не повреждались и не срубались. Проводилась ли какая-либо проверка надзорными органами на земельном участке в момент проведения им указанных работ, он не помнит.

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается факт выполнения земляных работ на земельном участке с использованием экскаватора по поручению генерального директора ООО «Система» ФИО5 Доводы ФИО4 о том, что деревья Калопанакса семилопастного им не повреждались и не срубались, нельзя принять как достоверные, поскольку согласно его показаниям он не знает, как выглядит Калопанакс семилопастный, а из материалов дела, в том числе фотографий и видеозаписи, следует, что при выполнении работ по планировке территории имело место повреждение древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка, проведенного Управлением муниципальной собственности , от ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра земельного участка на его территории осуществлялись работы по планировке территории экскаватором, участвовавший в ходе осмотра представитель ООО «Система» ФИО5 пояснил, что работы по планировке территории экскаватором осуществлялись их организацией.

Таким образом, факт совершения ООО «Система» действий, приведших к уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений – Калопанакса семилопастного, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что привлеченным к административной ответственности юридическим лицом своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о нарушении прав ООО «Система» при составлении протокола об административном правонарушении нахожу несущественным, поскольку уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Система» был извещен о необходимости повторно явиться для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Система» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Тот факт, что в отношении ООО «Система» было составлено два протокола об административном правонарушении, основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку за данное правонарушение ООО «Система» дважды не было привлечено к административной ответственности. Возможность отмены протокола об административном правонарушении, составленном с нарушениями, КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО «Система» был повторно составлен протокол об административном правонарушении.

При избрании вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа учитывало характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица и, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной отвественности, пришло к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды поФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков